Патриархальные системы вооружили мягкость, чтобы сохранить контроль над женщинами и мужчинами. На протяжении всей истории властные структуры манипулировали гендерными ролями для укрепления доминирующих идеологий, часто используя насилие и принуждение для их принуждения. Эта модель продолжается и в наше время, при этом мужественность используется в качестве инструмента угнетения, что приводит к нормализации токсичной мужественности и связанного с ней поведения. В этом эссе я исследую, как мягкость может быть политической и подрывать патриархальные ожидания, изучая, как она бросает вызов традиционным нормам, касающимся пола, динамики власти и согласия.
Пол социально строится на основе представлений о том, что делает кого-то мужчиной или женщиной, а не биологией. Она служит для разделения индивидов на категории, отражающие социальные иерархии доминирования и подчинения. Мужественность определяется агрессией, силой и доминированием, в то время как женственность связана со слабостью и пассивностью. Эти идеалы реализуются через язык, одежду, поведение и внешний вид. Мягкость нарушает эти нормы, поскольку не вписывается аккуратно ни в одну из категорий; вместо этого он существует между двоичными файлами или за их пределами. Мягкость рассматривается как угроза мужественности, потому что она бросает вызов представлению о том, что все мужчины должны соответствовать жестким определениям мужественности.
Динамика власти относится к отношениям, где один человек обладает большим авторитетом или влиянием, чем другой. Патриархат создает дисбаланс между полами, в результате чего мужчины занимают властные посты над женщинами во многих областях, включая политику, бизнес, образование, средства массовой информации, религию и т. Д. Продвигая мужские черты, такие как сила/агрессивность/доминирование, как превосходящие качества по сравнению с более мягкими атрибутами, такими как сочувствие/сострадание/уязвимость - патриархат гарантирует, что только те, кто демонстрирует эти характеристики, будут развиваться профессионально и социально в своих соответствующих областях. Это усиливает неравное распределение ресурсов между членами общества по признаку пола, что еще больше усиливает неравенство между различными группами (например, раса/класс). Мягкость нарушает эту динамику, ставя под сомнение традиционные иерархии и поощряя сотрудничество между людьми независимо от гендерной идентичности.
Согласие означает разрешение на что-либо, в то время как принуждение включает в себя давление на кого-либо в действиях против его воли - часто с использованием силы или угроз. Когда они применены к близким взаимодействиям между партнерами (сексуальные/романтичные), принудительные поведения могут взять различные формы: эмоциональная манипуляция/газовое освещение/контроль/злоупотребление и т.д. В гетеронормативных контекстах, где доминирует патриархат, мужские привилегии позволяют нарушителям использовать уязвимости, коренящиеся в гендерном неравенстве, например, обвиняя/стыдя/потворствуя/насилуя культуру и т. Д. Токсичная мужественность питает эту проблему, потому что она нормализует насилие в отношении женщин, одновременно стигматизируя любое проявление слабости/женственности со стороны мужчин, тем самым увековечивая циклы насилия и угнетения.
Однако мягкость бросает вызов ожиданиям вокруг мужественности, предоставляя пространство для самовыражения мужчин без осуждения или страха; это способствует уважительному общению о границах и желаниях во время близости, позволяя обеим вовлеченным сторонам чувствовать себя в безопасности и в безопасности в своих отношениях.
В заключение, мягкость может быть политической, когда используется стратегически против патриархата, поскольку она подрывает жесткие гендерные роли, которые поддерживают системный дисбаланс власти. Охватывая его многогранную природу вне бинарных категоризаций - индивидуумы создают пространство, где все гендеры могут выражать себя достоверно и одинаково, отвергая вредные социальные нормы, которые продолжают их угнетать. Посредством коллективных действий и расширения прав и возможностей мы можем в конечном итоге бросить вызов структурам, построенным на женоненавистничестве и насилии, для создания более справедливых результатов во всем обществе в целом.
Может ли мягкость быть политической, когда патриархат вооружает мужественность?
Мягкость всегда ассоциировалась с женственными чертами в большинстве культур по всему миру, но поскольку патриархальные системы продолжают увековечивать гендерные стереотипы и усиливать мужское доминирование, это действительно может стать политизированной проблемой. Мужчины, которые решили принять свои более мягкие стороны, могут столкнуться с негативной реакцией со стороны сверстников и общества за то, что они не соответствуют жестким ожиданиям того, что значит быть «мужественным».