Историческая медикализация квир-идентичностей оказала глубокое влияние на отношение общества к полу и сексуальности, влияя на все, от правовых основ до представлений популярной культуры. В этом документе будет рассмотрено, как этот процесс развивался в разные периоды времени и географические регионы, с акцентом на пути, которыми он способствовал формированию социальных иерархий, моральных суждений и культурных норм. Он также рассмотрит последствия для современной биоэтики, утверждая, что понимание этой истории может помочь в информировании о более нюансированных и инклюзивных подходах к таким вопросам, как репродуктивные права, политика в отношении тела и доступ к здравоохранению.
Историческая медикализация Queer Identities
Медикализация queer identities - это явление, которое происходило на протяжении всей истории, часто обусловлено изменением отношения общества к сексуальности и полу. Например, в ранней современной Европе гомосексуальность рассматривалась как патологическое состояние, вызванное целым рядом факторов, включая психологическую травму, гормональный дисбаланс и генетическую предрасположенность. Таким образом, его лечили с помощью различных форм «конверсионной терапии» или даже институционализации в психиатрических больницах.
Однако со временем эта точка зрения начала меняться, и некоторые медицинские работники начали рассматривать однополое влечение как естественную вариацию человеческого опыта, а не болезнь (Chivers & Seto, 2016).
Социальные иерархии
По мере того, как медикализация квир-идентичностей прогрессировала, она становилась все более связанной с более широкими социальными иерархиями.
Например, в колониальной Америке гомосексуальность часто сливалась с другими маргинальными группами, такими как афроамериканцы и иммигранты, что приводило к законам, запрещающим межрасовые браки между ЛГБТК + лицами и не-ЛГБТК + людьми (D'Emilio, 2003). Точно так же в Советском Союзе в эпоху холодной войны гомосексуальность воспринималась как симптом западного декаданса и поэтому использовалась в качестве оправдания государственных репрессий (Murphy, 2014). Эта связь между странностью и политическим диссидентством сохранялась и в XXI веке, когда авторитарные режимы во всем мире использовали антигейское законодательство для консолидации власти (McNeill & Herdt, 2015).
Моральные суждения
Медикализация странной идентичности также имела значительные последствия для моральных суждений, касающихся секса, пола и сексуальности. Во многих культурах на протяжении всей истории однополые отношения рассматривались как греховные или девиантные, при этом ключевую роль в формировании этих установок играли религиозные лидеры (Eisenstein, 2007).
Однако по мере того, как исследователи начали оспаривать эти взгляды с научной точки зрения, они обнаружили, что гомосексуализм по своей сути не является патологическим или ненормальным, а просто другой формой человеческого опыта (Wolfson, 2016). Этот сдвиг поставил под сомнение традиционные представления о морали, что привело к изменениям как в законодательстве, так и в общественном мнении в сторону более толерантных и инклюзивных позиций.
Культурные нормы
Наконец, историческая медикализация квир-идентичностей повлияла на культурные нормы, касающиеся близости, эротика и отношения.
Например, ранние психоаналитики, такие как Зигмунд Фрейд, считали, что однополое желание проистекает из детской травмы или бессознательных желаний, часто называя его незрелым или инфантильным (Фрейд, 1905). Эти идеи были позже дискредитированы исследователями, которые утверждали, что в определении сексуальной ориентации участвуют несколько факторов, включая биологию, окружающую среду и социализацию (Bailey, 2003). Тем не менее, они продолжают формировать представления странности в популярной культуре, которые часто изображают людей ЛГБТК + как беспорядочных или не имеющих приверженности (Douglas, 2014).
Современная биоэтика
Историческая медикализация странных идентичностей продолжает иметь значение для современных биоэтических дебатов, особенно в отношении репродуктивных прав, политики тела и доступа к здравоохранению.Например, в последние годы некоторые биоэтики утверждают, что трансгендерным людям следует отказывать в доступе к определенным формам репродуктивных технологий из-за их «аномальных» гениталий или гормональных профилей (Murphy & Herdt, 2015). Точно так же консервативные группы оспаривали законы, защищающие людей ЛГБТК + от дискриминации по религиозному признаку, утверждая, что религия является законным основанием для исключения (Lewis et al., 2017). Однако, осознавая исторический контекст, в котором возникают эти аргументы, мы можем начать разрабатывать более детальные и инклюзивные подходы к этим вопросам, опираясь на идеи квир-исследований и других дисциплин для информирования наших процессов принятия решений.
Заключение: Медикализация квир-идентичностей оказала глубокое влияние на отношение общества к полу и сексуальности, влияя на все, от правовых основ до представлений популярной культуры. В этом документе было рассмотрено, как этот процесс развивался в разные периоды времени и географические регионы, с акцентом на пути, которыми он способствовал формированию социальных иерархий, моральных суждений и культурных норм. Он также рассмотрел последствия для современной биоэтики, утверждая, что понимание этих историй может помочь в информировании о более нюансированных и инклюзивных подходах к таким вопросам, как репродуктивные права, политика в отношении тела и доступ к здравоохранению.
Как историческая медикализация квир-идентичностей сформировала социальные иерархии, моральные суждения и культурные нормы, и какие идеи может извлечь современная биоэтика из этих историй?
Историческая медикализация квир-идентичностей оказала значительное влияние на социальные иерархии, моральные суждения и культурные нормы, и современные биоэтики могут получить ценную информацию, изучая эти истории. Изучая, как медицина и общество взаимодействовали с квир-идентичностями с течением времени, биоэтики могут лучше понять сложное взаимодействие между динамикой власти, политикой идентичности и институциональным авторитетом.