Моральные философы долгое время пытались примирить индивидуальную совесть с социальными нормами, особенно когда речь идет о проблемах, связанных с сексуальностью, гендерной идентичностью и романтическими отношениями. В наше время это стало особенно сложной задачей из-за растущей заметности и защиты лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров (ЛГБТ). В то время как некоторые утверждают, что личные убеждения должны поддерживаться прежде всего, другие утверждают, что моральные обязательства выходят за рамки самих себя и требуют действий против дискриминации. В этом эссе будет рассмотрено, как моральные философы подходят к этим противоречивым требованиям и какие стратегии они предлагают для их навигации.
Чтобы понять, как моральные философы решают конфликт между личной совестью и общественными нормами, мы должны сначала рассмотреть их различные взгляды на саму мораль. Некоторые философы, такие как Иммануил Кант, считали, что мораль является неотъемлемой частью человеческой природы и не может быть нарушена без причинения вреда себе или другим. Другие, такие как Джон Стюарт Милль, утверждали, что действия должны оцениваться на основе их последствий, а не их намерений. Тем не менее, другие, в том числе Питер Сингер, сосредоточились на утилитаризме - максимизации счастья для максимально возможного числа людей.
Независимо от их конкретных убеждений, большинство моральных философов согласны с тем, что существуют определенные фундаментальные ценности, которые должны направлять наше поведение. К ним относятся уважение автономии, справедливости, равенства и сострадания.
Права ЛГБТ
Сталкиваясь с несправедливостью по отношению к ЛГБТ-людям, многие философы-моралисты подчеркивают необходимость принятия мер, несмотря на любой личный дискомфорт или несогласие с альтернативным образом жизни.
Томас Гоббс утверждал, что каждый обязан стремиться к самосохранению и искать удовольствия; следовательно, отказ в равных правах членам ЛГБТ-сообщества лишит их основных потребностей, таких как безопасность и защищенность. Он утверждал, что это неэтично, даже если кто-то лично не одобряет гомосексуальность или трансгендерную идентичность. Точно так же Джереми Бентам считал, что у всех людей есть врожденное стремление к удовольствию и избеганию боли, которые должны диктовать решения о социальной политике. Соответственно, он поддержал законы, защищающие ЛГБТ-людей от дискриминации, потому что они способствуют общему благополучию, позволяя людям жить в соответствии со своими собственными желаниями, не опасаясь преследований.
Другие моральные философы используют более нюансированный подход, признавая как личную совесть, так и общественные нормы.
Жан-Жак Руссо писал, что люди должны стремиться примирить свои личные убеждения с общественными ожиданиями, по-прежнему действуя морально в рамках этих ограничений. Это означает сбалансировать наши индивидуальные предпочтения с обязательствами перед обществом - что может быть трудно, когда речь идет о таких вопросах, как однополые браки или гендерное выражение. Тем не менее, он считал, что такие компромиссы были необходимы для поддержания гражданского порядка и содействия гармонии между людьми, придерживающимися различных убеждений.
Стратегии для навигации в конфликте
Моральные философы предлагают несколько стратегий для устранения противоречий между личной совестью и социальными нормами в отношении прав ЛГБТ. Одно из предложений - сосредоточиться на общем благе, а не на индивидуальных желаниях или мнениях. Это требует признания того, что мы являемся частью более крупных сообществ, которые зависят от взаимного сотрудничества и понимания, независимо от различий в сексуальной ориентации или гендерной идентичности. Другая стратегия заключается в том, чтобы отдать приоритет уважению над соглашением; Некоторые предполагают, что изменение отношения к гомосексуализму и трансгендеризму в конечном итоге приведет к большему принятию и терпимости, что облегчит всем участникам процесса следовать своей совести, не чувствуя себя осужденными или маргинализированными.
Проблема прав ЛГБТ представляет собой сложную дилемму для моральных философов, потому что она настраивает индивидуальную совесть против социального давления. Хотя не существует простого решения, многие утверждают, что мы должны сбалансировать наши личные убеждения с приверженностью справедливости и равенству, чтобы создать более справедливый мир, где все люди могут жить свободно и безопасно. Работая вместе для достижения этой цели, мы можем примирить наши ценности, по-прежнему защищая тех, кто сталкивается с дискриминацией из-за своей сексуальности или гендерной идентичности.
Как философы морали решают конфликт между личной совестью и общественными нормами, когда сталкиваются с несправедливостью по отношению к ЛГБТ-людям?
Философские теории, такие как утилитаризм, этика добродетели и кантианство, использовались различными учеными для объяснения этой сложной дилеммы. Эти теории предполагают, что при принятии моральных решений следует учитывать не только их индивидуальную совесть, но и потребности и ожидания общества.