道德哲学家长期以来一直试图将个人良心与社会规范调和，特别是在涉及性，性别认同和浪漫关系的问题上。在现代，由于女同性恋，男同性恋，双性恋和变性者（LGBT）的知名度和保护性不断提高，这已成为一项特别具有挑战性的任务。虽然有些人认为个人信仰应该首先得到维持，但另一些人则认为道德义务超出了自身的范围，需要采取行动反对歧视。本文将探讨道德哲学家如何处理这些相互矛盾的要求，以及他们为导航这些要求提供了哪些策略。要了解道德哲学家如何解决个人良心和社会规范之间的冲突，我们必须首先考虑他们对道德本身的不同看法。一些哲学家，例如伊曼纽尔·康德（Immanuel Kant），认为道德是人性不可或缺的一部分，如果不伤害自己或他人，就无法打破。约翰·斯图尔特（John Stewart Mill）等其他人则认为，必须根据其后果而不是意图来评估行动。但是，包括彼得·辛格（Peter Singer）在内的其他人则专注于功利主义-为尽可能多的人最大化幸福感。无论他们有何特定的信念,大多数道德哲学家都认为,某些基本价值观应该指导我们的行为。其中包括尊重自治、正义、平等和同情心。在面对针对LGBT人的不公正待遇时，许多道德哲学家强调，尽管个人对另类生活方式感到不适或反对，仍需要采取行动。托马斯·霍布斯（Thomas Hobbs）认为，每个人都有责任追求自我保护并寻求乐趣。因此，剥夺LGBT社区成员的平等权利将剥夺他们的基本需求，例如安全和安全。他声称这是不道德的，即使有人个人不赞成同性恋或变性身份。同样，杰里米·边普（Jeremy Bentham）认为，所有人都对享乐和避免痛苦有着天生的渴望，这应该决定社会政策的决定。因此，他支持保护男女同性恋、双性恋和变性者免受歧视的法律，因为它们通过允许人们按照自己的意愿生活而不必担心受到迫害来促进整体福祉。其他道德哲学家采用更加细微的方法，同时承认个人良心和社会规范。Jean-Jacques Russo写道，人们应该努力调和个人信仰与公众期望，仍然在这些限制范围内在道德上行事。这意味着平衡我们的个人偏好和对社会的承诺--这在同性婚姻或性别表达等问题上可能很困难。但是，他认为这种妥协对于维持公民秩序和促进具有不同信仰的人们之间的和谐至关重要。道德哲学家提出了几种策略来解决个人良心与LGBT权利社会规范之间的矛盾。其中一个建议是专注于共同利益而不是个人的愿望或意见。这需要承认我们是依赖相互合作和理解的大社区的一部分，无论性取向或性别认同的差异如何。另一种策略是优先考虑尊重而不是协议。一些人认为，改变对同性恋和变性者的态度最终将导致更多的接受和容忍，从而使过程中的所有参与者更容易遵循自己的良心，而不必感到被谴责或边缘化。
LGBT权利问题对道德哲学家来说是一个复杂的困境，因为它使个人良心与社会压力背道而驰。虽然没有简单的解决办法，但许多人认为，我们必须平衡我们的个人信仰和对正义和平等的承诺，以创造一个更公平的世界，让所有人能够自由和安全地生活。通过共同努力实现这一目标，我们可以调和我们的价值观，同时继续保护那些因性或性别认同而面临歧视的人。
当道德哲学家面对针对LGBT人的不公正时，如何解决个人良心与社会规范之间的冲突？
各种学者使用诸如功利主义，美德伦理学和康德主义之类的哲学理论来解释这种复杂的困境。这些理论表明，在做出道德决定时，不仅应考虑他们的个人良心，还应考虑社会的需求和期望。