Filozofowie moralni od dawna próbują pogodzić indywidualne sumienie z normami społecznymi, zwłaszcza jeśli chodzi o kwestie związane z seksualnością, tożsamością płciową i romantycznymi relacjami. W czasach nowożytnych stało się to szczególnie trudne ze względu na rosnącą widoczność i ochronę osób lesbijskich, gejowskich, biseksualnych i transseksualnych (LGBT). Niektórzy twierdzą, że należy przede wszystkim podtrzymywać osobiste przekonania, ale inni twierdzą, że obowiązki moralne wykraczają poza siebie i wymagają działania przeciwko dyskryminacji. Esej ten zbada jak filozofowie moralni podchodzą do tych sprzecznych żądań i jakie strategie proponują im nawigację.
Aby zrozumieć, jak filozofowie moralni radzą sobie z konfliktem między sumieniem osobistym a normami społecznymi, musimy najpierw rozważyć ich odmienne poglądy na samą moralność. Niektórzy filozofowie, tacy jak Immanuel Kant, uważali, że moralność jest integralną częścią ludzkiej natury i nie może być naruszona bez szkody dla siebie lub innych. Inni, tacy jak John Stuart Mill, twierdzili, że działania powinny być oceniane na podstawie ich konsekwencji, a nie intencji. Jednak inni, w tym Peter Singer, skupili się na utylitaryzmie - maksymalizowaniu szczęścia dla jak największej liczby ludzi.
Niezależnie od ich konkretnych przekonań, większość filozofów moralnych zgadza się, że istnieją pewne podstawowe wartości, które powinny kierować naszym zachowaniem. Należą do nich poszanowanie autonomii, sprawiedliwości, równości i współczucia.
Prawa LGBT
W obliczu niesprawiedliwości wobec osób LGBT wielu filozofów moralnych podkreśla potrzebę podjęcia działań pomimo osobistego dyskomfortu lub sprzeciwu wobec alternatywnego stylu życia.
Thomas Hobbes twierdził, że każdy ma obowiązek dążyć do samoobrony i szukać przyjemności; w związku z tym odmowa równych praw członkom społeczności LGBT pozbawiłaby ich podstawowych potrzeb, takich jak bezpieczeństwo i ochrona. Twierdził, że to nieetyczne, nawet jeśli ktoś osobiście nie pochwala homoseksualizmu lub transseksualnej tożsamości. Podobnie Jeremy Bentham wierzył, że wszyscy ludzie mają wrodzone pragnienie przyjemności i unikania bólu, co powinno dyktować decyzje dotyczące polityki społecznej. W związku z tym poparł ustawy chroniące ludzi LGBT przed dyskryminacją, ponieważ promują one ogólne samopoczucie, pozwalając ludziom żyć zgodnie z własnymi pragnieniami bez obawy przed prześladowaniami.
Inni filozofowie moralni przyjmują bardziej zniuansowane podejście, uznając zarówno sumienie osobiste, jak i normy społeczne.
Jean-Jacques Rousseau napisał, że ludzie powinni dążyć do pogodzenia swoich osobistych przekonań z oczekiwaniami społecznymi, nadal działając moralnie w tych ograniczeniach. Oznacza to równoważenie naszych indywidualnych preferencji ze zobowiązaniami wobec społeczeństwa - co może być trudne, jeśli chodzi o kwestie takie jak małżeństwo osób tej samej płci czy ekspresja płci. Uważał jednak, że takie kompromisy są niezbędne do utrzymania porządku cywilnego i propagowania harmonii między ludźmi różnych przekonań.
Strategie na rzecz nawigacji w konflikcie
Filozofowie moralni oferują kilka strategii rozwiązywania sprzeczności między sumieniem osobistym a normami społecznymi dotyczącymi praw osób LGBT. Jedną z sugestii jest skupienie się raczej na dobru wspólnym niż na indywidualnych pragnieniach lub opiniach. Wymaga to uznania, że jesteśmy częścią większych społeczności, które zależą od wzajemnej współpracy i zrozumienia, niezależnie od różnic w orientacji seksualnej lub tożsamości płciowej. Inną strategią jest nadanie priorytetu poszanowaniu porozumienia; Niektórzy spekulowali, że zmiana nastawienia do homoseksualizmu i transgenderyzmu doprowadzi w końcu do większej akceptacji i tolerancji, ułatwiając każdemu zaangażowanemu w ten proces podążanie za ich sumieniem, nie czując się osądzonym ani marginalizowanym.
Kwestia praw LGBT przedstawia złożony dylemat dla filozofów moralnych, ponieważ wywiera indywidualne sumienie przeciwko presji społecznej.Chociaż nie ma łatwego rozwiązania, wielu twierdzi, że musimy zrównoważyć nasze osobiste przekonania zobowiązaniem do sprawiedliwości i równości, aby stworzyć sprawiedliwszy świat, w którym wszyscy ludzie mogą żyć swobodnie i bezpiecznie. Współpracując w tym celu, możemy pogodzić nasze wartości, chroniąc jednocześnie tych, którzy stoją w obliczu dyskryminacji ze względu na swoją seksualność lub tożsamość płciową.
W jaki sposób filozofowie moralni odnoszą się do konfliktu między sumieniem osobistym a normami społecznymi w obliczu niesprawiedliwości wobec osób LGBT?
Teorie filozoficzne, takie jak utylitaryzm, etyka cnoty i kantianizm zostały wykorzystane przez różnych uczonych do wyjaśnienia tego złożonego dylematu. Teorie te sugerują, że decyzje moralne powinny uwzględniać nie tylko ich indywidualne sumienie, ale także potrzeby i oczekiwania społeczeństwa.