Понятие «добродетель» было важным аспектом человеческого общества на протяжении веков. Оно относится к моральному облику отдельных людей и их способности действовать в соответствии с социально принятыми ценностями. Лидерство также является неотъемлемой частью общества, и оно требует от людей, обладающих определенными качествами, которые позволяют им эффективно руководить другими.
Сексуальные скандалы с участием лидеров стали более распространенными в последние годы, поднимая вопросы о взаимосвязи между добродетелью, пороком и легитимностью руководства.
Сексуальные скандалы включают действия или поведение, которые нарушают социальные нормы, касающиеся сексуальности. Они часто вовлекают влиятельных людей, злоупотребляющих своим положением власти или полномочиями, в сексуальные действия с теми, кого они не должны. Эти скандалы могут навредить жертвам, нанести ущерб репутации и подорвать доверие к институтам. Но их также можно рассматривать как возможность исследовать философские дебаты о том, что составляет добродетель и порок.
Одна дискуссия сосредоточена вокруг идеи намеренности против действия. Согласно некоторым теориям, намерение индивида не имеет значения при оценке того, является ли действие добродетельным или порочным. Если кто-то совершает преступление, например, не имеет значения то, что он намеревался совершить преступление - только само деяние. Этот подход предполагает, что лидеры, которые занимаются сексуальными проступками, не могут претендовать на добродетельность просто потому, что они не намеревались этого делать. С другой стороны, другие утверждают, что намерение имеет значение, потому что оно показывает истинные побуждения и желания человека. С этой точки зрения, лидеры, которые занимаются сексуальными проступками, не добродетельны, даже если они не намеревались этого делать.
Другой спор фокусируется на роли согласия в определении добродетели и порока. Некоторые считают, что согласие является ключом к определению того, является ли действие моральным. Без согласия нет этических оснований для акции, независимо от обстоятельств. Другие не соглашаются, утверждая, что могут быть исключения из правила.
Некоторые утверждают, что лидер обязан защищать уязвимых лиц и поэтому не может дать согласие на определенные действия.
Это мнение поднимает вопросы о том, как мы определяем «уязвимость» и кто имеет право решать, что является и не является приемлемым поведением.
Сексуальные скандалы ставят под сомнение наше понимание легитимности руководства. Предполагается, что лидеры подают пример тем, кого они ведут за собой, но их поведение может подорвать доверие к их авторитету. Когда лидер ведет себя аморально, это ставит под сомнение его способность принимать решения от имени других. Это может привести к инакомыслию, сопротивлению и даже бунту. В то же время, однако, многие люди, похоже, готовы игнорировать такое поведение до тех пор, пока лидер приносит результаты. Это говорит о том, что наши стандарты судейства руководителей сложны и многогранны.