Il concetto di «virtù» è stato un aspetto importante della società umana nel corso dei secoli. Si riferisce all'aspetto morale degli individui e alla loro capacità di agire secondo valori socialmente accettati. La leadership è anche parte integrante della società, e richiede alle persone che possiedono determinate qualità che permettono loro di guidare efficacemente gli altri.
Gli scandali sessuali che coinvolgono i leader sono diventati più comuni negli ultimi anni, sollevando domande sul rapporto tra virtù, vizio e legittimità della leadership.
Gli scandali sessuali includono azioni o comportamenti che violano le norme sociali sulla sessualità. Spesso coinvolgono persone potenti che abusano della loro posizione di potere o potere in atti sessuali con persone che non dovrebbero. Questi scandali possono danneggiare le vittime, danneggiare la reputazione e minare la credibilità delle istituzioni. Ma possono anche essere considerati un'opportunità per esplorare il dibattito filosofico su ciò che costituisce la virtù e il vizio.
Una discussione è incentrata sull'idea dell'intenzione di opporsi all'azione. Secondo alcune teorie, l'intenzione dell'individuo è irrilevante nel valutare se l'azione è virtuosa o perversa. Se qualcuno commette un crimine, ad esempio, non importa che intendesse commettere un crimine, solo il fatto stesso. Questo approccio suggerisce che i leader che si occupano di reati sessuali non possono pretendere di essere virtuosi semplicemente perché non intendevano farlo. D'altra parte, altri sostengono che l'intenzione è importante perché mostra i veri stimoli e desideri dell'uomo. Da questo punto di vista, i leader che si occupano di reati sessuali non sono virtuosi, anche se non intendevano farlo.
Un'altra discussione si concentra sul ruolo del consenso nella definizione della virtù e del vizio. Alcuni pensano che il consenso sia la chiave per determinare se l'azione è morale. Senza il consenso, non c'è alcun motivo etico per un'azione, indipendentemente dalle circostanze. Altri non accettano, sostenendo che ci possono essere eccezioni alla regola.
Alcuni sostengono che il leader ha il dovere di proteggere le persone vulnerabili e quindi non può accettare determinate azioni.
Questa opinione solleva domande su come definiamo la vulnerabilità e chi ha il diritto di decidere cosa è e non è un comportamento accettabile.
Gli scandali sessuali mettono in discussione la nostra comprensione della legittimità della leadership. Si suppone che i leader diano l'esempio a coloro che conducono, ma il loro comportamento potrebbe compromettere la credibilità della loro autorità. Quando un leader è immorale, mette in dubbio la sua capacità di prendere decisioni a nome degli altri. Questo può portare a dissenso, resistenza e persino ribellione. Allo stesso tempo, tuttavia, molte persone sembrano disposte a ignorare questo comportamento finché il leader avrà ottenuto risultati. Ciò suggerisce che i nostri standard di giudizio sono complessi e molteplici.