O conceito de «virtude» foi um aspecto importante da sociedade humana durante séculos. Refere-se ao aspecto moral dos indivíduos e à sua capacidade de agir de acordo com os valores socialmente aceitos. A liderança também é parte integrante da sociedade, e requer que as pessoas tenham certas qualidades que lhes permitam liderar efetivamente os outros.
Escândalos sexuais envolvendo líderes se tornaram mais comuns nos últimos anos, levantando questões sobre a relação entre a virtude, o vício e a legitimidade da liderança.
Escândalos sexuais incluem ações ou comportamentos que violam as normas sociais relativas à sexualidade. Muitas vezes envolvem pessoas poderosas que abusam da sua posição de poder ou autoridade em atos sexuais com pessoas que não devem. Estes escândalos podem prejudicar as vítimas, prejudicar a reputação e minar a credibilidade das instituições. Mas também podem ser vistos como uma oportunidade de explorar o debate filosófico sobre o que constitui a virtude e o vício.
Uma discussão se concentra em torno da ideia de intenção contra a ação. De acordo com algumas teorias, a intenção do indivíduo é irrelevante ao avaliar se a ação é virtuosa ou perversa. Se alguém comete um crime, por exemplo, não importa se ele pretendia cometer um crime, apenas o próprio acto. Esta abordagem sugere que os líderes que praticam transgressões sexuais não podem reivindicar a dignidade simplesmente porque não pretendiam fazê-lo. Por outro lado, outros afirmam que a intenção é importante porque mostra os verdadeiros ânimos e desejos do homem. Nesse ponto de vista, os líderes que praticam transgressões sexuais não são virtuais, mesmo que não tenham a intenção de fazê-lo.
Outra discussão se concentra no papel do consentimento na definição da virtude e vício. Alguns acreditam que o consentimento é a chave para determinar se a ação é moral. Sem o consentimento, não há razões éticas para a ação, independentemente das circunstâncias. Outros discordam, alegando que pode haver exceções à regra.
Alguns argumentam que o líder tem a obrigação de proteger pessoas vulneráveis e, portanto, não pode aceitar certas ações.
Esta opinião levanta questões sobre como definimos a «vulnerabilidade» e quem tem o direito de decidir o que é e não é um comportamento aceitável.
Escândalos sexuais questionam nossa compreensão da legitimidade da liderança. Supõe-se que os líderes estão a dar o exemplo de quem estão a seguir, mas o seu comportamento pode minar a credibilidade de sua autoridade. Quando um líder é imoral, questiona a sua capacidade de tomar decisões em nome dos outros. Pode levar à dissidência, resistência e até revolta. Ao mesmo tempo, no entanto, muitas pessoas parecem dispostas a ignorar esse comportamento enquanto o líder tiver resultados. Isso mostra que os nossos padrões de julgamento são complexos e multifacetados.