Политика общественного здравоохранения внедрялась во всем мире на протяжении веков для улучшения общего благосостояния отдельных лиц и сообществ. Эти политики направлены на содействие физическому, психическому и социальному благополучию посредством различных вмешательств, таких как образовательные кампании, программы вакцинации и инициативы по обеспечению доступности здравоохранения.
Некоторые из этих политик могут непреднамеренно исключать или маргинализировать определенные группы, включая геев, из-за их основных основ этики. В этом эссе будет рассмотрено, как этические рамки могут критиковать политику общественного здравоохранения, чтобы гарантировать, что они не дискриминируют сообщество ЛГБТКИА +.
Этические рамки играют важную роль в формировании решений, принимаемых в области политики общественного здравоохранения. Они предоставляют руководящие принципы, которые помогают политикам определить, что правильно, а что нет, при создании политики, которая влияет на жизнь людей. Этические рамки также устанавливают моральные принципы, которые направляют политиков в определении наилучшего курса действий.
Утилитаризм утверждает, что наибольшее благо для наибольшего числа должно быть основной целью при разработке политики общественного здравоохранения. Следовательно, эта структура способствует максимизации выгод при минимизации вреда, фокусируясь на результатах, а не на намерениях. Утилитаризм предполагает, что если политика способствует общему счастью и уменьшает страдания среди большинства общества, она считается этически оправданной независимо от того, кому причиняется вред в пути.
Утилитаризм не признает индивидуальные права меньшинств, включая геев. Он одинаково относится ко всем людям, не учитывая их уникальные потребности и опыт, что может привести к политике, которая непропорционально негативно влияет на них. Таким образом, другие этические основы, такие как деонтология и этика добродетели, более уместны при критике политики общественного здравоохранения, поскольку они подчеркивают справедливость и справедливость. Деонтология отдает приоритет соблюдению конкретных моральных обязательств независимо от последствий, предполагая, что действия должны соответствовать установленным правилам и обязанностям независимо от результата. Напротив, этика добродетели фокусируется на развитии характера, утверждая, что люди должны развивать добродетельные качества, такие как мужество, сострадание и честность, чтобы сделать этический выбор.
Критика этих этических рамок утверждает, что они не признают важность социальных структур в формировании благополучия людей. Соответственно, феминистские и квир-теории могут дать дополнительное понимание того, как политика общественного здравоохранения влияет на маргинальные группы, включая геев. Феминистская теория изучает динамику власти между разными полами и выявляет систематическое угнетение, которое часто маргинализирует женщин и ЛГБТКИА + людей. Квир-теория также бросает вызов традиционным представлениям о сексуальности и поле, исследуя альтернативные способы выхода за рамки гетеронормативных стандартов.
Эти перспективы подчеркивают, как политика общественного здравоохранения усиливает репрессивные системы, нанося вред определенным группам.
Политика, требующая обязательного тестирования на ВИЧ для доноров крови, непропорционально влияет на геев, которые имеют более высокий уровень ВИЧ, чем население в целом. Такая политика посылает сигнал о том, что геи по своей природе опасны или не заслуживают доверия, увековечивая стигму и дискриминацию в отношении них. Аналогичным образом, политика, ограничивающая доступ к гендерно-подтверждающей помощи на основе биологического пола человека, может быть вредной для трансгендерных лиц, обращающихся за гормональной терапией или хирургическим вмешательством. Критика этой политики требует признания их основных предположений об идентичности и сексуальности и устранения структурных барьеров, препятствующих равному обращению.
Политики должны принять более инклюзивные и всеобъемлющие этические рамки при разработке политики общественного здравоохранения. Это означает признание потребностей всех людей, независимо от их расы, класса, пола или сексуальной ориентации, и включение различных голосов в процессы принятия решений.Это также означает участие в саморефлексии, постановке под сомнение предположений и изучении альтернатив для создания политики, которая способствует справедливости, справедливости и равенству для всех.
Использование различных этических рамок при критике политики общественного здравоохранения имеет решающее значение для обеспечения того, чтобы они не маргинализировали какие-либо группы, включая геев. Делая это, политики могут создавать политику, которая способствует благополучию всех членов общества, уважая их уникальные личности и опыт.
Какие этические рамки могут критиковать политику общественного здравоохранения, чтобы убедиться, что она не маргинализирует геев?
"Критический анализ политики общественного здравоохранения необходим для предотвращения дискриминации в отношении ЛГБТКИА + лиц. Такие теории, как интерсекциональность, утилитаризм и социальная справедливость, обеспечивают основу для оценки политики, которая может иметь непреднамеренные последствия для маргинализированных сообществ. Интерсекциональность подчеркивает, как множественные идентичности (например, раса, класс, пол) пересекаются, создавая уникальные переживания угнетения.