几个世纪以来，全球一直在实施公共卫生政策，以改善个人和社区的整体福祉。这些政策旨在通过各种干预措施，例如教育运动，疫苗接种计划和卫生保健负担能力倡议，促进身体，心理和社会福祉。
其中一些政策可能会无意中排斥或边缘化某些群体，包括同性恋者，因为它们具有基本的道德基础。本文将探讨道德框架如何批评公共卫生政策，以确保它们不歧视LGBTQIA+社区。道德框架在塑造公共卫生政策决策方面发挥着重要作用。它们提供了指导方针，帮助政策制定者在制定影响人们生活的政策时确定什么是正确的，什么是不正确的。道德框架还确立了道德原则，指导决策者确定最佳行动方针。功利主义认为，在制定公共卫生政策时，最大数量的利益应该是主要目标。因此，这种结构有助于最大化收益，同时通过关注结果而不是意图来最大程度地减少伤害。功利主义认为，如果政治促进共同幸福并减少大多数社会中的痛苦，那么无论在途中谁受到伤害，这在道德上是合理的。功利主义不承认包括同性恋者在内的少数群体的个人权利。它同样对待所有人，而不考虑他们的独特需求和经验，这可能导致政策对他们造成不成比例的负面影响。因此，其他伦理学基础，例如道义学和美德伦理，在批评公共卫生政策时更为合适，因为它们强调正义和正义。义论优先考虑遵守特定的道德义务，而不论其后果如何，这表明无论结果如何，行动都必须遵守既定的规则和义务。相反，美德伦理学侧重于性格发展，认为人们必须发展出勇气，同情心和诚实等美德品质才能做出道德选择。对这些道德框架的批评认为，他们不承认社会结构在塑造人们福祉方面的重要性。因此，女权主义和酷儿理论可以进一步了解公共卫生政策如何影响包括同性恋者在内的边缘群体。女权主义理论研究了不同性别之间的权力动态，并揭示了经常将妇女和LGBTQIA+人边缘化的系统性压迫。酷儿理论还通过探索超越异规范标准的替代方法来挑战传统的性观念和性别观念。
这些观点突显了公共卫生政策如何通过伤害某些群体来加强压制性制度。
要求献血者进行强制性艾滋病毒检测的政策对艾滋病毒感染率高于一般人群的同性恋者的影响不成比例。这种政策发出了一个信号，即同性恋者本质上是危险或不可信的，从而延续了对他们的污名和歧视。同样，限制获得基于生物性别的性别确认护理的政策可能对寻求激素治疗或手术的变性人有害。对这项政策的批评要求承认他们对身份和性行为的基本假设，并消除阻碍平等待遇的结构性障碍。政策制定者在制定公共卫生政策时必须采用更具包容性和全面的道德框架。这意味着要认识到所有人的需求，无论其种族，阶级，性别或性取向如何，并将不同的声音纳入决策过程。这也意味着参与自我反思，质疑假设，并探索替代方案，以制定促进人人平等，正义和平等的政策。在批评公共卫生政策时使用不同的道德框架对于确保他们不会边缘化任何群体，包括同性恋者至关重要。通过这样做，政客们可以制定政策，通过尊重他们独特的个性和经验，促进社会所有成员的福祉。
什么道德框架可以批评公共卫生政策，以确保它不会边缘化同性恋？
"必须对公共卫生政策进行批判性分析，以防止对LGBTQIA+的歧视。双向性，功利主义和社会正义等理论为评估可能对边缘化社区产生意想不到的后果的政策提供了框架。交叉性强调多重身份（例如种族，阶级，性别）如何重叠，从而创造了独特的压迫经历。