Las políticas de salud pública se han implantado en todo el mundo a lo largo de los siglos para mejorar el bienestar general de las personas y las comunidades. Estas políticas buscan promover el bienestar físico, mental y social a través de diversas intervenciones, como campañas educativas, programas de vacunación e iniciativas de accesibilidad sanitaria.
Algunas de estas políticas pueden excluir o marginar involuntariamente a ciertos grupos, incluidos los gays, debido a sus bases básicas de ética. En este ensayo se abordará cómo un marco ético puede criticar las políticas de salud pública para asegurar que no discriminan a la comunidad LGBTQIA +.
El marco ético desempeña un papel importante en la toma de decisiones en el ámbito de la política de salud pública. Proporcionan pautas que ayudan a los políticos a determinar qué es correcto y qué no, al crear políticas que afectan la vida de las personas. El marco ético también establece los principios morales que guían a los políticos en la determinación del mejor curso de acción.
El utilitarismo sostiene que el mayor bien para el mayor número debe ser el objetivo principal en la formulación de políticas de salud pública. En consecuencia, esta estructura contribuye a maximizar los beneficios al tiempo que minimiza el daño, centrándose en los resultados y no en las intenciones. El utilitarismo sugiere que si la política promueve la felicidad compartida y reduce el sufrimiento entre la mayoría de la sociedad, se considera éticamente justificada independientemente de quién sea perjudicado en el camino.
El utilitarismo no reconoce los derechos individuales de las minorías, incluidos los gays. Trata a todas las personas por igual, sin tener en cuenta sus necesidades y experiencias únicas, lo que puede llevar a políticas que les afectan de manera desproporcionada negativamente. Así, otros fundamentos éticos como la deontología y la ética de la virtud son más adecuados a la hora de criticar las políticas de salud pública, ya que hacen hincapié en la justicia y la equidad. La deontología da prioridad al cumplimiento de obligaciones morales específicas independientemente de las consecuencias, asumiendo que las acciones deben ajustarse a las normas y responsabilidades establecidas independientemente del resultado. Por el contrario, la ética de la virtud se centra en el desarrollo del carácter, argumentando que las personas deben desarrollar cualidades virtuosas como el coraje, la compasión y la honestidad para tomar decisiones éticas.
Las críticas a estos marcos éticos sostienen que no reconocen la importancia de las estructuras sociales en la formación del bienestar de las personas. En consecuencia, las teorías feministas y queer pueden proporcionar una comprensión adicional de cómo las políticas de salud pública afectan a los grupos marginales, incluidos los gays. La teoría feminista estudia las dinámicas de poder entre los diferentes sexos e identifica la opresión sistemática que a menudo margina a las mujeres y a las personas LGBTQIA +. La teoría queer también desafía las ideas tradicionales sobre la sexualidad y el campo, explorando formas alternativas de ir más allá de los estándares heteronormativos.
Estas perspectivas subrayan cómo las políticas de salud pública refuerzan los sistemas represivos, perjudicando a ciertos grupos.
Las políticas que requieren pruebas obligatorias de VIH para los donantes de sangre afectan desproporcionadamente a los gays que tienen tasas de VIH más altas que la población general. Tales políticas envían el mensaje de que los gays son, por naturaleza, peligrosos o poco creíbles, perpetuando el estigma y la discriminación contra ellos. Del mismo modo, las políticas que limitan el acceso a la atención de validación de género basado en el sexo biológico de una persona pueden ser perjudiciales para las personas transgénero que buscan terapia hormonal o cirugía. Las críticas a estas políticas exigen el reconocimiento de sus supuestos básicos de identidad y sexualidad y la eliminación de barreras estructurales que impiden la igualdad de trato.
Las políticas deben adoptar un marco ético más inclusivo y amplio en la formulación de las políticas de salud pública. Esto significa reconocer las necesidades de todas las personas, independientemente de su raza, clase, sexo u orientación sexual, e incorporar voces diferentes en los procesos de toma de decisiones. También significa participar en la autorreflexión, cuestionar suposiciones y explorar alternativas para crear políticas que promuevan la justicia, la equidad y la igualdad para todos.
El uso de diferentes marcos éticos al criticar las políticas de salud pública es crucial para garantizar que no marginen a ningún grupo, incluidos los gays. Al hacerlo, los políticos pueden crear políticas que promuevan el bienestar de todos los miembros de la sociedad, respetando sus personalidades y experiencias únicas.
¿Qué marco ético puede criticar la política de salud pública para asegurarse de que no margine a los gays?
"Un análisis crítico de las políticas de salud pública es esencial para prevenir la discriminación contra las personas LGBTQIA +. Teorías como la interseccionalidad, el utilitarismo y la justicia social proporcionan un marco para evaluar políticas que pueden tener consecuencias no deseadas para las comunidades marginadas. La interseccionalidad enfatiza cómo las identidades múltiples (por ejemplo, raza, clase, género) se cruzan creando experiencias únicas de opresión.