Wraz z rozwojem technologii, podobnie jak sposób, w jaki ludzie konsumują media i komunikują się. Jedną z konsekwencji jest fakt, że uwaga stała się zasobem towarowym wykorzystywanym do sprzedaży produktów i usług. Mogłoby to mieć poważne konsekwencje dla demokratycznego dyskursu, w którym opinia publiczna powinna opierać się raczej na faktach niż na manipulowaniu metodami perswazji.
Jak komercjalizacja wpływa na naszą zdolność do dyskutowania w sposób bezstronny? Po pierwsze, to sprawia, że wiadomości bardziej sensacyjne i clickbait. Z milionami publikacji przyciągających uwagę, dziennikarze muszą oddzielić swoje historie od stada, co oznacza używanie przyciągających wzrok nagłówków i prowokacyjnego języka. Może to prowadzić do nadmiernej uproszczenia i zniekształcenia złożonych tematów, co z kolei prowadzi do słabo poinformowanych opinii wśród wyborców. Po drugie, reklamy często ukierunkowane są na specyficzną demografię, co prowadzi do komór echo, w których ludzie są skonfrontowani z punktami widzenia, z którymi już się zgadzają. Ogranicza to ekspozycję na różne perspektywy i zwiększa polaryzację. Po trzecie, platformy społecznościowe monetyzują zaangażowanie użytkowników poprzez ukierunkowaną reklamę, co oznacza, że priorytetowo traktują posty, które generują dużą liczbę reakcji lub akcji. Wzmacnia ekstremalne widoki i może utopić umiarkowanych.
Algorytmy personalizują zawartość w oparciu o wcześniejsze interakcje użytkownika, tworząc bańkę filtracyjną, w której wyświetlane są tylko podobne opinie.
Czynniki te podważają możliwość otwartej dyskusji i konsensusu wokół złożonych kwestii.
Komercjalizacja zmienia również sposób, w jaki politycy prezentują się publicznie. Powinny one zwracać się do wyborców z dźwiękami i słowami zamiast szczegółowych propozycji politycznych, ponieważ to jest to, co jest wspólne i pamiętane. Zachęca do powierzchownej agitacji i zniechęca do merytorycznej debaty na temat rzeczywistej polityki. Tworzy też środowisko, w którym politycy skupiają się na wygrywaniu nad wyborcami, a nie mobilizowaniu zwolenników, ponieważ ci, którzy już inwestują, mają tendencję do spożywania mniejszej ilości mediów. Ponadto reklamy polityczne mogą być bardzo zwodnicze, używać fałszywych wypowiedzi lub manipulować emocjami, aby wpływać na głosy. Zmniejsza zaufanie do instytucji publicznych i utrudnia rozliczanie wybranych urzędników.
Jak przeciwdziałać skutkom komercjalizacji? Jednym z rozwiązań jest zwiększenie umiejętności korzystania z mediów, nauczenie ludzi, jak krytycznie oceniać źródła wiadomości i unikać clickbait. Innym jest bardziej rygorystyczna regulacja algorytmów mediów społecznościowych, nakazująca przejrzystość sposobu ich działania i uniemożliwiająca im sprzyjanie niektórym rodzajom treści.
Dziennikarstwo finansowane przez rząd może zmniejszyć uzależnienie od dochodów z reklam, umożliwiając reporterom skupienie się na informowaniu czytelników, a nie ich rozrywce. Rozważając wpływ komercjalizacji na dyskurs demokratyczny, możemy zapewnić, że nasze dyskusje są faktyczne i niuansowane, prowadząc do lepszego podejmowania decyzji i zwiększonego zaangażowania obywatelskiego.
W jaki sposób komercjalizacja uwagi człowieka zmienia demokratyczny dyskurs?
Komercjalizacja ludzkiej uwagi przekształciła dyskurs demokratyczny, kształtując opinię publiczną i agendy polityczne na nowe sposoby. Platformy społecznościowe stworzyły środowisko, w którym ludzie mogą łączyć się z innymi, którzy mają podobne interesy i przekonania. Ułatwia im to tworzenie grup, które promują konkretne punkty widzenia i posuwają swoją narrację do przodu. Rozprzestrzenianie się „fałszywych wiadomości” i dezinformacji na tych platformach również utrudniło jednostkom odróżnienie faktu od fikcji.