A medida que la tecnología avanza, también crece la forma en que la gente consume los medios y se comunica. Una consecuencia de esto es que la atención se ha convertido en un recurso mercantil utilizado para la venta de productos y servicios. Esto puede tener graves consecuencias para el discurso democrático, donde la opinión pública debe basarse en los hechos en lugar de manipular los métodos de persuasión.
¿Cómo afecta la comercialización a nuestra capacidad de discutir los problemas de manera imparcial? En primer lugar, hace que la noticia sea más sensacional y clickbate. Con millones de publicaciones compitiendo por la atención, los periodistas necesitan resaltar sus historias de la masa general, lo que significa usar titulares atractivos y lenguaje provocativo. Esto puede conducir a una simplificación y distorsión excesivas de temas complejos, lo que a su vez conduce a opiniones mal informadas entre los votantes. En segundo lugar, la publicidad suele apuntar a una demografía específica, dando lugar a cámaras de eco donde las personas se encuentran con puntos de vista con los que ya están de acuerdo. Esto limita la exposición a diferentes perspectivas y aumenta la polarización. En tercer lugar, las plataformas de redes sociales monetizan el compromiso de los usuarios a través de anuncios dirigidos, es decir, priorizan las publicaciones que generan un gran número de reacciones o repostas. Esto refuerza las miradas extremas y puede ahogar a los moderados.
Los algoritmos personalizan el contenido en función de las interacciones pasadas de los usuarios, creando una burbuja de filtros donde sólo se muestran las opiniones de personas de ideas afines.
Estos factores socavan la posibilidad de un debate abierto y la creación de consenso en torno a cuestiones complejas.
La comercialización también cambia la forma en que los políticos se presentan al público. Deben dirigirse a los votantes con bits sonoros y frases aladas en lugar de propuestas políticas detalladas, ya que es algo que se comparte y se recuerda. Esto fomenta la agitación superficial y obstaculiza el debate sustantivo sobre la política real. También crea un entorno en el que los políticos se centran en ganar votantes vacilantes y no en movilizar simpatizantes, ya que quienes ya invierten tienden a consumir menos medios. Además, la publicidad política puede ser muy engañosa, usar afirmaciones falsas o manipular emociones para influir en las voces. Esto reduce la confianza en las instituciones del Estado y dificulta la rendición de cuentas de los funcionarios electos.
¿Cómo contrarrestamos los efectos de la comercialización? Una solución es aumentar el nivel de alfabetización mediática, enseñar a las personas cómo evaluar de forma crítica las fuentes de noticias y evitar caer en el clickbate. La otra es una regulación más estricta de los algoritmos de las redes sociales, que prescribe la transparencia de su funcionamiento y les impide favorecer determinados tipos de contenidos.
El periodismo financiado con fondos públicos puede reducir la dependencia de los ingresos publicitarios al permitir que los reporteros se centren en informar a los lectores en lugar de entretenerlos. Al considerar el impacto de la comercialización en el discurso democrático, podemos garantizar que nuestras discusiones sean reales y matizadas, lo que redundará en una mejor toma de decisiones y un mayor activismo cívico.
¿Cómo cambia la comercialización de la atención humana el discurso democrático?
La comercialización de la atención humana ha transformado el discurso democrático, moldeando las opiniones públicas y las agendas políticas de una nueva manera. Las plataformas de redes sociales han creado un entorno en el que las personas pueden comunicarse con otras personas que comparten intereses y creencias similares. Esto les facilita formar grupos que promuevan puntos de vista específicos y que impulsen su narrativa hacia adelante. La difusión de «noticias falsas» y desinformación en estas plataformas también ha dificultado que los individuos puedan distinguir los hechos de la ficción.