Problem równoważenia moralnego oburzenia ze współczuciem dla ludzkiej niedoskonałości w przywództwie był ciągłym problemem, z którym od wieków zmagają się społeczeństwa na całym świecie. W rzeczywistości trudno sobie wyobrazić jakikolwiek aspekt życia ludzkiego, którego nie dotknęło to napięcie między tym, jak reagujemy na zło, a tym, którzy czynią coś złego. Stanowiska przywódcze wymagają od ludzi podejmowania decyzji, jak radzić sobie z tymi konfliktami, ale także stają przed kontrolą ze strony swoich zwolenników i obserwatorów, gdy nie spełniają oczekiwań społeczeństwa. Dylemat wynika z nieodłącznej sprzeczności w naszej moralności: z jednej strony chcemy, aby przywódcy byli cnotliwymi modelami, którzy stoją za wysokimi standardami etyki; z drugiej strony, zdajemy sobie sprawę, że wszyscy ludzie w jakiś sposób spadają.
Istnieje wiele sposobów, w jaki społeczeństwo może zrównoważyć moralne oburzenie ze współczuciem dla ludzkiej niedoskonałości w przywództwie. Jednym z podejść są mechanizmy prawne, które pociągają przywódców do odpowiedzialności za ich działania, zapewniając im możliwości rehabilitacji. Oznacza to stworzenie jasnych zasad co do tego, co stanowi akceptowalne zachowanie w urzędzie publicznym i dawanie przywódcom konsekwencji, jeśli naruszają te wytyczne.
Wymaga to również zapewnienia, że kara jest odpowiednia dla przestępstwa, tak aby przywódcy nie byli zniechęcani do ponownego próbowania po raz kolejny ukarani. Innym podejściem są normy kulturowe, które zachęcają do przebaczenia i zrozumienia, a nie do potępienia i wstydu. Przyjmując ideę, że każdy popełnia błędy, w tym przywódców, społeczności mogą częściej dać drugą szansę bez urazy lub zastrzeżeń.
Oba podejścia mają ograniczenia. Systemy prawne mogą czasami być zbyt sztywne lub niespójne w stosowaniu wymiaru sprawiedliwości, co prowadzi do niesprawiedliwości wobec niektórych grup lub jednostek. Podobnie postawa kulturowa wobec przebaczenia może prowadzić do braku odpowiedzialności, co pozwala złym podmiotom unikać nieetycznych zachowań tylko dlatego, że zostały „wybaczone". Trzecia opcja to edukacja i wysiłki socjalizacyjne, które uczą ludzi myśleć o moralności i wartościach w stosunku do stanowisk kierowniczych. W tym kontekście wychowawcy mogliby podkreślić, jak ważne jest uznawanie własnych niedociągnięć, jak również innych i uczenie się od nich, zamiast szukać zemsty lub winy. Mogą one również zauważyć, że chociaż wszyscy czasami upadamy krótko, są jeszcze sposoby, aby dążyć do doskonałości poprzez modelowanie dobrych zachowań i pomaganie innym również poprawić siebie.