Le problème de l'équilibre entre l'indignation morale et la compassion pour l'imperfection humaine dans la direction a été un défi constant que les sociétés du monde entier ont combattu pendant des siècles. En fait, il est difficile d'imaginer un aspect de la vie humaine qui n'a pas été affecté par cette tension entre la façon dont nous réagissons à la faute et la miséricorde dont nous faisons preuve envers ceux qui se trompent. Les postes de direction exigent que les gens prennent des décisions sur la façon de gérer ces conflits, mais ils sont également soumis à des tests de leurs adeptes et observateurs quand ils ne répondent pas aux attentes de la société. Le dilemme découle d'une contradiction inhérente dans notre morale: d'une part, nous voulons que les dirigeants soient des modèles vertueux qui défendent des normes éthiques élevées; d'un autre côté, nous admettons que tous les gens manquent d'une façon ou d'une autre.
Il existe de nombreuses façons dont la société peut équilibrer l'indignation morale avec la compassion pour l'imperfection humaine dans la direction. Une approche consiste à mettre en place des mécanismes juridiques qui rendent les dirigeants responsables de leurs actes en leur donnant des possibilités de réadaptation. Cela signifie établir des règles claires sur ce qui constitue une conduite acceptable dans une fonction publique et donner des conséquences aux dirigeants s'ils enfreignent ces lignes directrices.
Cela exige également que la peine soit conforme au crime, que les dirigeants ne soient pas dissuadés de tenter à nouveau une fois punis. Une autre approche consiste en des normes culturelles qui encouragent le pardon et la compréhension plutôt que la condamnation et la honte. En acceptant l'idée que tout le monde fait des erreurs, y compris les dirigeants, les communautés peuvent être plus susceptibles de donner une seconde chance sans ressentiment ni réserve.
Ces deux approches ont leurs limites. Les systèmes juridiques peuvent parfois être trop rigides ou incohérents dans l'application de la justice, ce qui entraîne des injustices pour certains groupes ou individus. De même, une attitude culturelle à l'égard du pardon peut conduire à un manque de responsabilité, permettant aux mauvais acteurs d'éviter les comportements contraires à l'éthique simplement parce qu'ils ont été « pardonnés ».
La troisième option consiste en des efforts d'éducation et de socialisation qui enseignent aux gens à penser la morale et les valeurs en ce qui concerne les postes de direction. Dans ce contexte, les enseignants pourraient souligner l'importance de reconnaître nos propres défauts, ainsi que ceux des autres et de leur apprendre plutôt que de chercher à se venger ou à accuser. Ils peuvent également remarquer que, bien que nous échouions tous parfois, il existe encore des façons de poursuivre la perfection en modélisant le bon comportement et en aidant les autres à s'améliorer.