Sposób, w jaki społeczeństwo postrzega polityków i sędziów na podstawie ich płci często zależy od ich postrzeganego poziomu męskości lub kobiecości. Męscy politycy, którzy są postrzegani jako bardziej męscy, są zazwyczaj postrzegani jako silniejsi przywódcy i decydenci, podczas gdy ci, którzy wykazują cechy typowo kojarzone z kobietami, mogą być postrzegani jako mniej zdolni. Z drugiej strony, kobiety politycy, którzy wykazują tradycyjnie męskie cechy są często określane jako „męskie" lub „otyłe", podczas gdy osoby, które wydają się bardziej kobiece mogą być postrzegane jako słabe lub niewiarygodne. Może to prowadzić do podwójnych standardów, jeśli chodzi o weryfikację i osądzanie przywódców politycznych mężczyzn i kobiet, zwłaszcza w odniesieniu do zachowań seksualnych i życia osobistego. Jednym z przykładów jest niesławny skandal Moniki Lewinsky z udziałem byłego prezydenta Billa Clintona i jego romansu ze stażystą. Podczas gdy wiele osób krytykowało go za kłamstwo o romansie i niemoralnym zachowaniu, sporo uwagi poświęcono również temu, czy w przeszłości angażował się w podobne zachowania. Podobnie, kiedy okazało się, że ówczesny prezydent Donald Trump zapłacił ciche pieniądze dorosłej gwiazdy filmowej Stormy Daniels podczas jego kampanii, wielu było oburzonych, ale inni po prostu szczotkowali go jako kolejną część jego persony. W obu przypadkach skupiono się na tym, czy działania tych mężczyzn spełniły oczekiwania społeczeństwa co do męskości, a nie jakikolwiek rzeczywisty wpływ na ich zdolności przywódcze.
Jeśli chodzi o kobiety polityków i ich życie seksualne, mają do czynienia z dużo większą kontrolą i osądem.
Kiedy senator Hillary Clinton kandydowała na prezydenta w 2016 roku, niewierność jej męża stała się ważnym punktem rozmów, pomimo rozwodu z nim przez ponad dwie dekady.
Kiedy senator Kirsten Gillibrand zgłosiła się do zarzutu, że była molestowana seksualnie przez byłego senatora Al Frankena, stanęła w obliczu sprzeciwu, że nie od razu przedstawiła konkretnych szczegółów i zarzutów wobec innych polityków. Przykłady te pokazują, jak postrzeganie seksualności przez płeć może kształtować opinię publiczną i stwarzać różne oczekiwania zarówno dla liderów płci męskiej, jak i żeńskiej.
Sposób, w jaki społeczeństwo postrzega przywódców politycznych w oparciu o ich płeć, ma ogromny wpływ na sposób ich osądzania i oceniania, zwłaszcza jeśli chodzi o ich życie osobiste. Wzmacnia istniejące struktury energetyczne i utrwala stereotypy dotyczące tego, kto jest godny kierowania naszym krajem. Musimy zakwestionować te normy i pociągnąć wszystkich polityków do odpowiedzialności za ich zachowanie bez względu na tożsamość płciową czy ekspresję.