Wie die Gesellschaft Politiker aufgrund ihres Geschlechts wahrnimmt und beurteilt, hängt oft von ihrer wahrgenommenen Männlichkeit oder Weiblichkeit ab. Männliche Politiker, die als mutiger gelten, werden im Allgemeinen als stärkere Führer und Entscheidungsträger angesehen, während diejenigen, die Merkmale aufweisen, die normalerweise mit Frauen verbunden sind, als weniger fähig angesehen werden können. Auf der anderen Seite werden Politikerinnen, die traditionell männliche Züge zeigen, oft als „männlich" oder „buschig" bezeichnet, während diejenigen, die weiblicher aussehen, als schwach oder nicht vertrauenswürdig angesehen werden können. Dies kann zu Doppelmoral führen, wenn es darum geht, männliche und weibliche politische Führer zu überprüfen und zu beurteilen, insbesondere in Bezug auf sexuelles Verhalten und persönliches Leben. Ein Beispiel dafür ist Monica Lewinskys berüchtigter Skandal um den ehemaligen Präsidenten Bill Clinton und seine Affäre mit einem Praktikanten. Obwohl viele Leute ihn für Lügen über die Affäre und unmoralisches Verhalten kritisierten, wurde auch viel Aufmerksamkeit darauf gelegt, ob er in der Vergangenheit ein ähnliches Verhalten hatte. Ebenso, als bekannt wurde, dass der damalige Präsident Donald Trump während seiner Kampagne Schweigegeld an den erwachsenen Filmstar Stormy Daniels gezahlt hatte, waren viele empört, aber andere wiesen dies einfach als einen weiteren Teil seiner Person zurück. In beiden Fällen lag der Fokus darauf, ob die Handlungen dieser Männer den Erwartungen der Gesellschaft an die Männlichkeit entsprachen und nicht auf einen tatsächlichen Einfluss auf ihre Führungsfähigkeiten.
Wenn es um Politikerinnen und ihr Sexualleben geht, stoßen sie auf viel mehr Aufmerksamkeit und Urteil. Als Senatorin Hillary Clinton 2016 für das Präsidentenamt kandidierte, war die Untreue ihres Mannes ein wichtiges Diskussionsthema, obwohl sie sich damals mehr als zwei Jahrzehnte von ihm scheiden ließ. Als Senatorin Kirsten Gillibrand eine Erklärung abgab, dass sie vom ehemaligen Senator Al Franken sexuell belästigt wurde, sah sie sich einer Gegenreaktion gegenüber, weil sie nicht sofort konkrete Details und Anschuldigungen gegen andere Politiker vorgebracht hatte. Diese Beispiele zeigen, wie die geschlechtsspezifische Wahrnehmung von Sexualität die öffentliche Meinung prägen und unterschiedliche Erwartungen für männliche und weibliche Führungskräfte schaffen kann. Die Art und Weise, wie die Gesellschaft politische Führer auf der Grundlage ihres Geschlechts betrachtet, hat tiefgreifende Auswirkungen auf die Art und Weise, wie sie bewertet und bewertet werden, insbesondere wenn es um ihr persönliches Leben geht. Dies stärkt die bestehenden Machtstrukturen und verewigt Stereotypen darüber, wer es verdient, unser Land zu führen. Es ist entscheidend, dass wir diese Normen herausfordern und alle Politiker für ihr Verhalten zur Rechenschaft ziehen, unabhängig von ihrer Geschlechtsidentität oder ihrem Ausdruck.