La façon dont la société perçoit et juge les politiciens en fonction de leur sexe dépend souvent de leur niveau perçu de virilité ou de féminité. Les hommes politiques qui sont considérés comme plus courageux sont généralement considérés comme des dirigeants et des décideurs plus forts, tandis que ceux qui présentent des caractéristiques généralement associées aux femmes peuvent être considérés comme moins aptes. D'un autre côté, les femmes politiques qui ont des traits traditionnellement masculins sont souvent qualifiées de « courageuses » ou de « boo », tandis que celles qui semblent plus féminines peuvent être considérées comme faibles ou peu crédibles. Cela peut conduire à deux poids, deux mesures quand il s'agit de tester et de juger les dirigeants politiques masculins et féminins, en particulier en ce qui concerne le comportement sexuel et la vie privée.
L'un de ces exemples est le célèbre scandale de Monica Levinski, lié à l'ancien président Bill Clinton et à sa liaison avec le stagiaire. Bien que beaucoup de gens l'aient critiqué pour ses mensonges sur le roman et son comportement immoral, il a également accordé une attention considérable à la question de savoir s'il avait eu un comportement similaire dans le passé. De même, quand il s'est avéré que le président de l'époque, Donald Trump, payait de l'argent pour se taire à la star des films pour adultes Stormy Daniels pendant sa campagne, beaucoup étaient indignés, mais d'autres l'ont simplement écarté comme une autre partie de sa personne. Dans les deux cas, l'accent a été mis sur la question de savoir si les actions de ces hommes répondaient aux attentes de la société en matière de masculinité plutôt qu'à une influence réelle sur leurs capacités de leadership.
Quand il s'agit des femmes politiques et de leur vie sexuelle, elles sont confrontées à beaucoup plus d'attention et de jugement.
Lorsque la sénatrice Hillary Clinton s'est présentée à la présidence en 2016, l'infidélité de son mari est devenue le principal sujet de discussion, même si elle a divorcé de lui pendant plus de deux décennies.
Quand la sénatrice Kirsten Gillibrand a déclaré qu'elle avait été harcelée sexuellement par l'ancien sénateur Al Franken, elle a été confrontée à une réaction négative pour ne pas avoir immédiatement donné des détails et des accusations spécifiques contre d'autres politiciens. Ces exemples montrent comment la perception du genre de la sexualité peut façonner l'opinion publique et créer des attentes différentes pour les hommes et les femmes leaders.
La façon dont la société considère les dirigeants politiques en fonction de leur sexe a de profondes conséquences sur la façon dont ils sont évalués et évalués, en particulier quand il s'agit de leur vie privée. Cela renforce les structures de pouvoir existantes et perpétue les stéréotypes sur qui est digne de diriger notre pays. Il est essentiel que nous défiions ces normes et que tous les politiciens soient tenus responsables de leur comportement, quelle que soit leur identité ou leur expression de genre.