Egalitaryzm jest ideologią promującą równość społeczną wszystkich ludzi niezależnie od rasy, płci, klasy, wieku i religii.
Istnieje jednak wiele sposobów osiągnięcia równości. Niektórzy twierdzą, że utrzymanie różnic między jednostkami może być zgodne z osiągnięciem równości, podczas gdy inni uważają, że jest to niemożliwe bez homogenizacji. Ten esej zbada, jak różne formy egalitaryzmu podchodzą do tego pytania.
Istnieją trzy główne podejścia do osiągnięcia równości:
1) Egalitaryzm poprzez równość szans - takie podejście uważa, że każdy powinien mieć dostęp do zasobów opartych na zasługach, a nie na pochodzeniu.
Na przykład ludzie otrzymaliby równe traktowanie podczas ubiegania się o pracę lub szanse edukacyjne. Podejście to podkreśla tworzenie systemów, które dają każdemu równe szanse na sukces niezależnie od punktu wyjścia. Krytycy twierdzą jednak, że takie podejście nie rozwiązuje kwestii dyskryminacji systemowej, która uniemożliwia niektórym grupom dostęp do tych zasobów.
2) Egalitaryzm poprzez redystrybucję - podejście to twierdzi, że ludzie powinni dzielić się zasobami tak, aby mogli zaspokoić podstawowe potrzeby, takie jak żywność, opieka zdrowotna i mieszkalnictwo. Koncentruje się na opodatkowaniu bogatych osób i wykorzystaniu tych funduszy do świadczenia usług dla uboższych społeczności. Krytycy twierdzą, że takie podejście karze sukces i powoduje urazę.
3) Egalitaryzm poprzez uznanie - podejście to koncentruje się na uznawaniu i ocenie różnic w społeczeństwie, a nie ich eliminowaniu. Przyznaje, że niektóre osoby mogą być dyskryminowane, ale nadal zasługują na szacunek i reprezentację. Zwolennicy tego podejścia twierdzą, że utrzymanie różnic pozwala na różnorodność i kreatywność. Krytycy twierdzą, że utrwala hierarchię i wzmacnia dynamikę władzy.
Te podejścia rodzą pytania o dążenie do równości. Czy oznacza to usunięcie wszelkich różnic między ludźmi? Czy też można zachować indywidualność przy osiąganiu równości? Odpowiedź zależy od tego, jak zdefiniować równość. Niektórzy uważają, że równość oznacza równe traktowanie wszystkich, podczas gdy inni uważają, że oznacza to zapewnienie sprawiedliwości i sprawiedliwości. Jeśli chcemy prawdziwej równości, to homogenizacja wydaje się konieczna, ponieważ wymaga wyeliminowania wszelkich różnic między ludźmi. Ale jeśli rozważymy równość inaczej, to zachowanie różnic może być zgodne z nią.
Na przykład, jeśli równość oznacza umożliwienie jednostkom swobodnego wyrażania się bez dyskryminacji lub ucisku, to utrzymanie różnic byłoby akceptowalne, ponieważ zachęca do kreatywności i wyrażania siebie.
Podsumowując, różne formy egalitaryzmu mają własne podejście do osiągnięcia równości. Podczas gdy niektórzy mogą podkreślać równe traktowanie w oparciu o zasługi, inni mogą priorytetowo traktować redystrybucję lub uznanie.
Ostatecznie to, czy równość może współistnieć z uporczywością różnicy, zależy od naszej definicji tego, co stanowi sprawiedliwe społeczeństwo.
Czy dążenie do równości jest zgodne z utrzymaniem różnic?
Dążenie do równości niekoniecznie polega na zachowaniu różnicy, ponieważ odnosi się do uznawania praw ludzi za osoby bez względu na ich płeć, rasę, religię i inne różnice. Chodzi o szanowanie ludzi, kim są i co mogą przyczynić się do społeczeństwa, a nie skupianie się na ich różnicach. Z drugiej strony mogą być potrzebne programy i polityki w zakresie różnorodności, które uznają te różnice przy jednoczesnym dążeniu do równego traktowania i reprezentacji.