Powstaje pytanie, czy zdolność do znoszenia cierpienia lub przeciwności można uznać za atrybut moralności lub etyki. Sugerowano, że wytrzymałe osoby mają takie cechy, jak odwaga, determinacja, optymizm, wytrwałość i zdolność adaptacji, które mogą przyczynić się do ich zdolności do przetrwania trudnych okoliczności. Odporność może również obejmować opracowanie mechanizmów lub strategii radzenia sobie, które pomagają w zarządzaniu stresorami lub urazami.
Pozostaje jednak niejasne, w jaki sposób odnosi się to do zachowań etycznych, zwłaszcza gdy rozważane są przypadki ucisku lub nadużycia wynikające z systemowych lub zinstytucjonalizowanych struktur władzy. Oprócz zbadania tych kwestii, esej ten zbada koncepcję zrównoważonego rozwoju poprzez soczewkę filozofii feministycznej i zbada jej konsekwencje dla polityki tożsamości.
Wreszcie, będzie oferować myśli na temat potencjalnej roli zrównoważonego rozwoju w kształtowaniu ruchów społecznych.
Odporność w filozofii feministycznej
W teorii feministycznej odporność często odnosi się do zdolności ludzi do przeciwstawienia się patriarchalnym systemom dominacji.
Na przykład feministki argumentowały, że opór kobiet wobec ról płci narzucany jest przez społeczeństwo - poprzez działania takie jak porzucanie tradycyjnych norm rodzinnych czy angażowanie się w aktywizm - odzwierciedla formę siły moralnej. Idea ta opiera się na pracy Simone de Beauvoir, który napisał, że „Jeden się nie rodzi, ale staje się kobietą" (1949/2011). Odmawiając spełnienia oczekiwań społeczeństwa, kobiety podważają status quo i podważają dominujące ideologie utrwalające nierówność płci.
Ten pogląd sugeruje, że zrównoważony rozwój może być formą etycznej władzy, ponieważ wymaga podjęcia osobistej odpowiedzialności za swoją sytuację i działania w celu stworzenia zmian.
Ponadto, odporne systemy ucisku mogą umożliwić innym również to zrobić. Zrównoważony rozwój jest więc zarówno indywidualnym, jak i zbiorowym dążeniem, przejawiającym solidarność z tymi, którzy borykają się z podobnymi problemami, jednocześnie podważając istniejącą dynamikę władzy.
Niektórzy krytycy twierdzą jednak, że zrównoważony rozwój może być przeceniany przez bardziej radykalne podejścia do transformacji społecznej.
Na przykład dzwony argumentowały, że samodzielność niekoniecznie prowadzi do zmian systemowych i może rzeczywiście wzmocnić istniejące struktury energetyczne (2004).
Polityka tożsamości i odporność
Polityka tożsamości koncentruje się na tym, jak różne tożsamości - w tym rasa, klasa, seksualność, religia i zdolność - krzyżują się, aby kształtować doświadczenia ludzi. Według teorii tożsamości czynniki te wpływają na sposób, w jaki ludzie poruszają się po przestrzeniach społecznych i współdziałają z instytucjami, takimi jak szkoły, agencje rządowe, pracodawcy i służby zdrowia. Ludzie mogą reagować na dyskryminację, opracowując mechanizmy lub strategie radzenia sobie, takie jak zmiana kodu - zmiana ich zachowania w oparciu o kontekstowe wskazówki co do tego, co zostanie przyjęte lub odrzucone.
Odporność może również obejmować tworzenie bezpiecznych przestrzeni, w których zmarginalizowane społeczności mogą łączyć i budować sieci wsparcia.
Na przykład grupy młodzieży queer stwarzają możliwość dzielenia się historiami przez LGBTQ + nastolatków i poszukiwania walidacji w środowisku wolnym od osądu lub piętna. Podobnie schroniska dla kobiet oferują środki dla ofiar przemocy domowej, którzy w przeciwnym razie mogą nie mieć dostępu do opieki zdrowotnej. Zapewniając te zasoby, uznajemy znaczenie odporności, ale uznajemy jej ograniczenia jako samodzielne rozwiązanie ucisku.
Ruchy społeczne i odporność
Wreszcie, odporność jest często kluczowa dla ruchów społecznych w celu demontażu systemów uciskających. Działacze tacy jak Martin Luther King Jr., Rosa Parks, Malala Yousafzai i Aung San Suu Kyi wykazali się niesamowitą odwagą w wyzwaniu norm społecznych i wymagających zmian. Ich działania pokazują, że odporność może przybierać wiele form - od nieposłuszeństwa obywatelskiego po pokojowe protesty i działania rewolucyjne.
Trwały aktywizm wymaga jednak więcej niż siły osobistej; wymaga również wspólnego wysiłku i zaangażowania w wymiar sprawiedliwości. Innymi słowy, sama odporność nie może przezwyciężyć systemowego rasizmu, seksizmu, ableizmu lub homofobii bez zajęcia się podstawowymi przyczynami, takimi jak nierówność gospodarcza czy korupcja polityczna.
Podsumowując, odporność może odzwierciedlać odporność moralną, gdy jest używana do konfrontacji struktur uciskających przy jednoczesnym współdziałaniu z istniejącą dynamiką mocy. Może to pomóc ludziom w radzeniu sobie z trudnymi okolicznościami i dać im możliwość wyobrażenia sobie alternatywnej przyszłości. Jednocześnie jednak musimy uznać jego granice za niezależne rozwiązanie i dążyć do stworzenia sprawiedliwego społeczeństwa, w którym każdy ma równe szanse na dobre samopoczucie i sukces.
Czy odporność w obliczu ucisku można uznać za formę siły etycznej lub moralnej?
Odporność w obliczu ucisku nie jest cechą etyczną ani moralną, ponieważ może zależeć od indywidualnego postrzegania. Niektórzy ludzie mogą czuć się pozytywnie, podczas gdy inni mogą czuć się negatywnie. Pojęcie „stabilności” może mieć różne znaczenie dla różnych osób i kultur, co utrudnia ustalenie jego moralności w tym kontekście.