Można przyjąć, że potrzeby fizyczne są wyłącznie napędami instynktownymi napędzanymi wyłącznie przez impulsy i potrzeby biologiczne, ale wykazano, że wpływają na nie również czynniki zewnętrzne, takie jak kultura i normy społeczne.
W niektórych społeczeństwach, w których ceniona jest skromność, przywódcy, którzy wykazują się publiczną sympatią, są uważani za niezdatnych do stanowisk kierowniczych. Takie nastawienie do ekspresji fizycznej może zakłócać skuteczne podejmowanie decyzji przy rozwiązywaniu kwestii związanych z relacjami międzyludzkimi, ponieważ przywódcy nie będą mieli pojęcia o ich potrzebach emocjonalnych i potrzebach innych ludzi.
Oprócz tego ograniczenia kulturowego, pragnienia fizyczne mogą również pośrednio wpływać na racjonalny osąd polityczny poprzez wahania nastroju spowodowane zmianami hormonalnymi, poziomem stresu, zmęczeniem i innymi warunkami fizjologicznymi. W obliczu tych złożonych sytuacji przywódcom może być trudno krytycznie myśleć o kwestiach politycznych ze względu na przytłaczające pragnienie natychmiastowej satysfakcji lub pragnienie całkowitego uniknięcia rzeczywistości.
Badania pokazują, że uczucie samotności lub odrzucenia może prowadzić ludzi do podejmowania irracjonalnych decyzji w oparciu o emocje, a nie logikę. Zdolność przywódcy do kontrolowania własnych pragnień cielesnych jest zatem niezbędna, jeśli w każdej sytuacji mają utrzymać zdrowy osąd polityczny.
Niektórzy twierdzą, że nie należy całkowicie ignorować seksualności w polityce, ponieważ atrakcja seksualna odgrywa istotną rolę w interakcji i relacjach z ludźmi; tym samym uznanie tych pragnień może prowadzić do skuteczniejszych negocjacji i koalicji między jednostkami lub grupami.
Granice muszą być nadal ustawione, aby zapewnić, że dynamika mocy nie zakłóca podejmowania decyzji. Przywódcy muszą dokładnie ważyć swoje impulsy, zanim zaczną działać na nie, aby nie zagrażać ich reputacji ani obiektywizmowi w sprawach politycznych.
Zrozumienie, jak fizyczne potrzeby człowieka wpływają na racjonalne osądy polityczne, wymaga samoświadomości i dyscypliny ze strony wszystkich zaangażowanych stron. Tak więc przywódcy, którzy uznają ten związek, będą lepiej nawigować w trudnych sytuacjach, w których emocje są poza zasięgiem, przy jednoczesnym zapewnieniu, że ich działania pozostaną uziemione, a nie instynktowne.
Jaki jest związek między pragnieniami przywódcy a jego zdolnością do racjonalnego osądu politycznego?
Badanie Keltnera i in. (2016) sugeruje, że przywódcy, którzy są mniej samokontrolowani, mają tendencję do bardziej charyzmatycznego i przekonującego, ale także podejmują bardziej irracjonalne decyzje ze względu na ich niezdolność do kontrolowania swoich impulsów. Z drugiej strony, osoby o wyższym poziomie samokontroli są w stanie lepiej racjonalnie oceniać sytuacje i wydawać rzetelne oceny.