Wiele społeczeństw walczyło o zrównoważenie indywidualnej i zbiorowej odpowiedzialności przez wieki. Z jednej strony jednostki ponoszą odpowiedzialność za własne działania, a z drugiej strony mają również przyczynić się do dobrego samopoczucia grupy. Doprowadziło to do ciągłej debaty nad odpowiedzialnością każdej osoby i możliwością sprawiedliwego podziału. Jednym z podejść do tej kwestii jest zbiorowa odpowiedzialność moralna, która zakłada, że ludzie mogą być pociągnięci do odpowiedzialności za wyniki działań innych.
Niektórzy twierdzą, że ten model może podważyć osobistą odpowiedzialność i prowadzić do niesprawiedliwości.
Przyjrzyjmy się trzem przykładom, aby dowiedzieć się więcej. Pierwszym przykładem jest projekt grupowy, w którym wszyscy uczestnicy zgadzają się dzielić obciążenie pracą równo, ale tego nie robią, co powoduje, że jeden uczestnik przenosi większość obciążenia. W takim przypadku, jeśli zespół nie osiągnie wyników jakościowych, każdy uczestnik jest odpowiedzialny. Może to prowadzić do zranienia uczuć i konfliktów, ponieważ niektórzy uważają, że uczynili więcej niż inni. Innym przykładem jest to, że firma płaci pracownikom poniżej minimalnego wynagrodzenia lub ignoruje prawo pracy, zmuszając ich do długich godzin pracy bez świadczeń. Jeśli nie będzie indywidualnej odpowiedzialności, firma będzie nadal wykorzystywać pracowników i szkodzić społeczeństwu.
Rozważmy scenariusz, w którym ktoś celowo krzywdzi inną osobę lub popełnia przestępstwo, a wiele osób z niego korzysta. Czy społeczeństwo może pociągać do odpowiedzialności tych, którzy odnieśli pożytek częściowo?
Wyzwaniem jest znalezienie sposobu na utrzymanie zarówno indywidualnej, jak i zbiorowej odpowiedzialności przy jednoczesnym zapewnieniu uczciwości. Jednym z możliwych rozwiązań jest skupienie się na celach działań, a nie na wynikach.
Jeśli ktoś zrobi krzywdę przez przypadek, nadal może być pociągnięty do odpowiedzialności, jeśli ich zachowanie było nieodpowiedzialne. Podobnie, jeśli korzysta się z systemu służącego dobru wspólnemu, trzeba pociągnąć do odpowiedzialności. Ponadto możemy stworzyć systemy zachęcające do współpracy i współpracy, dając każdemu członkowi równą odpowiedzialność i władzę.
Innym podejściem jest uznanie, że ludzie nie zawsze kontrolują swoje środowisko, co wpływa na ich wybory.
Jeśli szkoła nie zapewni odpowiednich zasobów dla studentów niepełnosprawnych, trudniej im będzie osiągnąć sukces akademicki. Nie zwalnia to indywidualnych nauczycieli z obowiązków, ale podkreśla, w jaki sposób szkoły powinny działać lepiej dla wszystkich uczniów. Podobnie ubóstwo i dyskryminacja często ograniczają możliwości niektórych grup, utrudniając sukces.
Odpowiedzialność zbiorową moralną można podzielić sprawiedliwie, uznając odpowiedzialność zarówno osobistą, jak i grupową. Skupiając się na intencjach i uznając czynniki zewnętrzne, możemy zapewnić sprawiedliwość i sprawiedliwość.
Wymaga to zmian strukturalnych, w tym sprawiedliwych polityk i programów wspierających wszystkich członków społeczeństwa.
Jak można podzielić zbiorową odpowiedzialność moralną bez utraty osobistej odpowiedzialności?
Jednym ze sposobów dzielenia się zbiorową odpowiedzialnością moralną są osoby odpowiedzialne za wspólne podejmowanie decyzji. Podejście to podkreśla relację wyboru indywidualnego z większymi systemami i strukturami społecznymi, a także uznaje, że nie wszyscy członkowie mogą mieć równy dostęp do zasobów lub mocy w tych systemach. Angażując się w działania zbiorowe, ludzie mogą uznawać swoje zobowiązania wobec siebie i współpracować w celu rozwiązywania wspólnych problemów.