Zoo Magazine został opublikowany w latach 1989-20014, skierowany do młodych mężczyzn klasy robotniczej w Anglii. Zajmowała się różnymi tematami związanymi z męskością i kulturą, takimi jak sport, muzyka, moda, samochody i spożycie alkoholu. Jego wpływ na czytelników jest trudny do przeanalizowania, ponieważ nigdy nie był wyraźnie skierowany na nich; niektórzy uczeni uważają jednak, że jego wpływ wykraczał poza główną publiczność. Czasopisma męskie takie jak Zoo były krytykowane za propagowanie mizoginistycznych poglądów i sprzeciwianie się kobietom, ale odgrywają również ważną rolę w kształtowaniu norm i oczekiwań dotyczących płci. Badając, jak czytelniczki postrzegają czasopismo i jego treść, możemy lepiej zrozumieć ich miejsce w szerszych trendach kulturowych.
Czytelniczki mogły spotkać Zoo w domu, pracy lub szkole przez męskich przyjaciół lub członków rodziny, którzy subskrybowali publikację. Mogły one poruszać problemy z miejsc publicznych, takich jak biuletyny lub poczekalnie, gdzie kopie były często pozostawione. Niektóre kobiety mogły mieć bezpośredni dostęp do zoo za pośrednictwem partnerów lub mężów, podczas gdy inne mogły widzieć to w rozmowie lub w mediach online. Chociaż magazyn nie był przeznaczony dla żeńskiej publiczności, nadal przyciągał uwagę z powodu odważnych obrazów na okładce i sugestywnych seksualnie treści. Kobiety czytają „Zoo" z ciekawości, chorobliwej fascynacji, lub po prostu nadążyć z popularnej kultury.
Komunikacja z czasopismem może jednak prowadzić do negatywnych emocji, takich jak obrzydzenie, frustracja czy niepokój o zachowanie mężczyzn.
Czasopismo regularnie publikowało felietony o relacjach, w tym porady o randkach i spotkaniach seksualnych. Te sekcje często podkreślały agresywną taktykę pościgu i przypadkowy kontakt zamiast tworzyć intymność emocjonalną lub zaangażowanie. To podejście wzmocniło stereotypy mężczyzn jako samolubnych, nieczułych i obojętnych na potrzeby i pragnienia kobiet. Artykuły o modzie, muzyce i stylu życia mogły wydawać się niewłaściwe dla kobiet lub przedstawiać zniekształcony pogląd na to, co uważano za męskie. Doniesienia o sporcie, samochodach i spożyciu alkoholu mogły nie być interesujące dla kobiet, ale dawały wgląd w interesy i zachowanie mężczyzn.
Ogólnie rzecz biorąc, magazyn ledwo reprezentował kobiety poza ich ciałami i romantyczne podboje. To jednowymiarowe przedstawienie ograniczyło postrzeganie przez czytelników mężczyzn i ich światopoglądów. Wpływ zoo na samice nie może być zawyżony. Czasopismo to utrwalało szkodliwe normy płci i promowało destrukcyjne nastawienie do kobiet. Promowała również sprzeciw, przedstawiając kobiety przede wszystkim jako obiekty męskiego pragnienia i fantazji. Normalizacja misoginii i promiscuity podważyła zdrowe relacje między mężczyznami i kobietami. Wiele kobiet czuło się oddalonych od Zoo, ponieważ jego treść nie rezonowała z nimi osobiście, podczas gdy inni uważali to za wyzyskiwanie lub obraźliwe. Niektórzy próbowali całkowicie zignorować czasopismo, podczas gdy inni rozmawiali o tym z przyjaciółmi lub partnerami, aby przetworzyć swoje uczucia.
Ostatecznie Zoo miało negatywny wpływ na czytelników, wzmacniając przestarzałe pojęcia ról płci i seksualności.
Podsumowując, ślad kulturowy Zoo Magazine wykracza poza jego główną publiczność młodych mężczyzn klasy robotniczej. Czytelniczki napotkały ją na wiele sposobów, od stacji dyskusyjnych po rozmowy i relacje z mediów online. Jego wpływ odczuwał propagowanie mizoginistycznych poglądów i sprzeciw wobec idei o kobietach. Podczas gdy niektóre kobiety ignorowały czasopismo, inne omawiały jego treść, aby zrozumieć męskie zachowania i oczekiwania.
Ogólnie rzecz biorąc, publikacja odegrała zasadniczą rolę w kształtowaniu trendów kulturowych wokół męskości i kobiecości, mających wpływ zarówno na mężczyzn, jak i kobiety.