W jaki sposób ramy etyczne powinny oceniać społeczne konsekwencje odmowy osobom LGBT równego dostępu do małżeństwa i formacji rodzinnej?
Jest to ważna kwestia dla współczesnego społeczeństwa, ponieważ zajmuje się jednym z najbardziej podzielnych zagadnień społecznych naszych czasów - prawami gejów. Obejmuje to zbadanie, w jaki sposób różne ramy moralne mogą oceniać konsekwencje pozbawienia członków tej wspólnoty legalnego uznawania ich związków i wychowywania dzieci w stabilnych gospodarstwach domowych. Istnieją różne perspektywy, które można wykorzystać przy rozważaniu tej kwestii, takie jak przekonania religijne, normy kulturowe, stanowiska polityczne, względy ekonomiczne i konsekwencje psychologiczne. Jednym z podejść, które można zastosować, jest utylitaryzm, który koncentruje się na maksymalizacji ogólnego szczęścia wśród populacji. Gdyby pary LGBT miały równy dostęp do małżeństwa i formacji rodzinnej, wówczas doświadczyłyby większej satysfakcji i dobrego samopoczucia niż gdyby odmówiono im tych praw.
Ich partnerstwa zapewniłyby wsparcie emocjonalne i stabilność finansową każdemu stworzonemu potomstwu, poprawiając jego jakość życia. Zaprzeczanie tym swobodom może prowadzić do wzrostu poziomu stresu, problemów zdrowia psychicznego i ubóstwa wśród rodzin LGBT. Z utylitarnego punktu widzenia nadanie im pełnej równości ma sens, ponieważ zwiększy ogólny dobrobyt, a jednocześnie nie zaszkodzi nikomu innemu.
Inną perspektywą jest deontologia, która podkreśla przestrzeganie konkretnych zasad i zasad niezależnie od wyników. W takim przypadku może zaproponować całkowite zakazanie związków tej samej płci w stosunku do zastrzeżeń religijnych lub tradycyjnych wartości. To podejście ignoruje potencjalne pozytywne skutki, takie jak ograniczona dyskryminacja osób queer lub lepsza reprezentacja mediów.
Wiele krajów już rozpoznaje małżeństwo gejów, więc zaprzeczanie temu w innym miejscu może wydawać się nie tylko niesprawiedliwe, ale też hipokryzyjne.
Trzecia podstawa to teoria umów społecznych, w której społeczeństwo zgadza się na niektóre prawa i obowiązki poprzez wzajemną zgodę. Tutaj osoby LGBT mogą twierdzić, że powinny mieć prawo do tworzenia prawnie uznanych związków, ponieważ mają obowiązki wobec społeczeństwa - takie jak płacenie podatków, zapewnianie możliwości zatrudnienia i wspieranie lokalnych przedsiębiorstw. Przeciwnicy mogą natomiast twierdzić, że dopuszczanie małżeństwa osób tej samej płci podważałoby moralność lub szerzej zachęcało do niemoralności. Mogą one wskazywać, jak dzieci wychowywane przez rodziców LGBT mogą później napotykać trudności w dostosowaniu społecznym lub psychologicznym, nawet jeśli większość badań sugeruje inaczej. Etyka cnoty koncentruje się raczej na cechach osobistych niż na konsekwencjach czy zasadach. Zachęca ludzi, by zachowywali się uczciwie i współczulnie wobec innych, w tym tych, którzy różnią się od siebie. Tak więc zapewnienie równego dostępu do małżeństwa i formacji rodzinnej może być postrzegane pozytywnie, ponieważ świadczy o poszanowaniu godności i autonomii wszystkich ludzi. Z drugiej strony niektórzy mogą się martwić o negatywny wpływ tych porozumień na szersze społeczności, zwłaszcza jeśli są one nauczane we wczesnym okresie życia.
Istnieją różne sposoby oceny społecznych skutków ograniczenia praw gejów, jeśli chodzi o małżeństwo i założenie rodziny. Ramy etyczne oferują różne perspektywy w tej kwestii w zależności od ich podejścia: wykorzystywanie priorytetowo traktuje szczęście; deontologia jest zgodna z pewnymi zasadami niezależnie od wyników; teoria umów społecznych podkreśla wspólne obowiązki obywateli; podczas gdy cnotliwa etyka w dużym stopniu opiera się na cnót indywidualnych, takich jak empatia i sprawiedliwość. Jednakże bez względu na to, jakie ramy są stosowane, odmowa podstawowych wolności ma poważne konsekwencje zarówno w obrębie społeczności queer, jak i poza nimi.
W jaki sposób ramy etyczne powinny oceniać społeczne skutki odmowy osobom LGBT równego dostępu do małżeństwa i formacji rodzinnej?
Utylitaryzm jest jednym z fundamentów etycznych, które mogą być wykorzystywane do oceny społecznych konsekwencji odmowy osobom LGBT równego dostępu do małżeństwa i formacji rodzinnych. W tych ramach działania są uważane za moralnie poprawne, jeśli maksymalizują szczęście dla największej liczby ludzi. Zaprzeczenie osobom LGBT równego dostępu do małżeństwa i formacji rodzinnej może prowadzić do negatywnych konsekwencji, takich jak niższe zdrowie psychiczne, rosnące wskaźniki samobójstw i wyższe wskaźniki dyskryminacji i przemocy wobec osób LGBT.