Tabooは、議論することが社会的に受け入れられると見なされるトピックとそうでないトピックを決定する社会構造です。性的タブーは古代から存在していましたが、今日ではこれまで以上に政治に浸透しています。世間で性生活を議論する政治家は、さまざまな角度から批判に直面しています。
これらのタブーは社会秩序と道徳を維持するために必要であると主張する人もいれば、表現の自由を阻害すると主張する人もいます。このエッセイは、議論の両側を検討し、政治における性的タブーの役割の詳細な分析を提供します。
政治家の個人的な生活の周りには常に秘密の程度があったことに注意してください。ほとんどの場合、公共の場で自分の個人的な事柄について尋ねることは不適切であると考えられています。
アメリカ合衆国大統領時代、バラク・オバマは彼の家族生活についてあまりにもプライベートであり、彼のロマンチックな関係を報道機関から隠されたままにしていることで絶えず批判された。これは彼が何か邪悪なものや恥ずかしいものを隠そうとしているという印象を与えましたが、それが真実であることを示唆する証拠はありませんでした。一方、家族の問題や複数の離婚についてオープンされているドナルド・トランプも、オバマを攻撃した同じメディアから批判されました。一般的に、政治家は、一夫多妻制や忠誠心などの伝統的な価値観に従うことを期待して、個人的な生活においては、道徳的なレンズを通して政治家を見る傾向があります。
性的タブーは、自分自身とそのパートナーについて政治指導者が言うことを制限する、制御のメカニズムとして機能することができます。親密な問題に関する公開討論に制限を課すことで、社会は特定の物語だけが受け入れられる文化を作り出す。これは、政治に入りたいが、これらの規範に従わなければ批判を恐れている人々の間で自己検閲につながる可能性があります。
ヒラリー・クリントンは、彼に向けられた不倫と侮辱の申し立てについて、ビルとの結婚に関するより多くの精査に直面しています。その結果、彼女は2016年の選挙運動中に彼との関係に関する彼女の公的な声明に慎重でなければならなかった。彼女は彼について否定的なコメントをすることなく、公然と正直に彼らの関係を議論することができました、しかし、それは非専門的で不道徳と見なされます。
性的タブーはスキャンダルや恥辱から公人を保護すると考える人もいます。政治家が自分の性生活について自由に話し合うならば、婚外問題や性的不正行為を含むスキャンダルが一般的になるだろうと主張する。良い例は、国際通貨基金（IMF）の元首であるドミニク・シュトラウス=カーンの例です。彼は2011年にニューヨークでホテルメイドを強姦したとして告発され、IMFからの辞任につながった。
彼はすべての主張を否定し、出会いは合意的であると主張した。メディアが彼の私生活に執着していなかったら、疑惑の犯罪の調査がなかったかもしれないし、世界は彼とNafissatou Dialloの間に起こったことを決して知らなかっただろう。言い換えれば、公共の場で性的な問題を議論することを禁じるタブーは、人々が自分の行動だけに基づいて判断されるのを防ぐ。
性的タブーは、今日では適切ではないかもしれない伝統的な価値観に従うよう人々に強制することによって表現の自由を制限すると主張する人もいます。
一夫多妻制は時代遅れであり、ポリアモリーは正しいライフスタイルの選択として受け入れられるべきであると多くの人が主張しています。同様に、性別の役割は絶えず進化しており、以前は「普通」と見なされていたものはもはや適用されないという事実を指摘しています。こうした制約を課すことで、社会は創造性と進歩を抑制しています。
政治における性的タブーは、制御メカニズムと道徳的指導の両方として役立つことができる。彼らは人々を不必要な精査から保護するだけでなく、彼らは自分自身を完全に表現するのを防ぎます。これらのタブーが存在すべきかどうかについての議論は今後何年も続くでしょうが、一つのことは確かです。
コントロールや道徳的指導の政治メカニズムに性的タブーはありますか？
政治における性的タブーの問題は、さまざまな分野の科学者や専門家によって広く議論されてきました。コントロールの仕組みであると主張する人もいれば、個人や社会全体の道徳的指導となる人もいます。性的タブーは古代から存在し、性行為を規制し、道徳を促進し、公序良俗を維持するために使用されていたことに注意することが重要です。