密接な脆弱性は倫理的に政治的信頼性と信頼性を構築するために使用できるという考えは、学者、活動家、政策立案者の間で注目を集めています。この概念をさらに研究すると、利点と欠点の両方がその実装に関連していることが明らかになります。
これらの問題は、個人的な生活経験についての開放性を通じて、より高いレベルの政治的正当性に向けて有意義な進展が起こる前に対処されなければならない。
親密な脆弱性が、選出された役人とその構成員の間の信頼を築くのにどのように役立つかを見てみましょう。家族の歴史や個人的な闘争など、彼らの生活の詳細を共有することで、政治家は、相互理解を促進するのに役立つ、彼らが代表するものとの絆を築くことができます。この透明性の形はまた、投票率を向上させる可能性を持っています。選出された役人が他の候補者よりも彼らをよく理解していると感じるならば、彼らは選挙に参加し、一般的に民事談話に従事する可能性が高くなるかもしれません。
メンタルヘルスや関係状況のような難しいトピックを開くことは、彼らの代表者が彼らを深く気遣い、社会全体にとって最善のものを望んでいることを有権者に知らせることができます。一方で、プライバシー侵害についての懸念がありますが、公人は、関係者の適切な同意なしに、オンラインまたは公共の場所で自分自身についての情報をあまりにも多く開示します。このような暴露は、ソーシャルメディアプラットフォーム上の見知らぬ人によって精査されている自分の個人的な生活に不快な人々の嫌がらせやいじめにつながる可能性があります。さらに、支持を得るためには、すべての政府職員が同じレベルの親密さを持っている必要があるという非現実的な期待を有権者の間で作成することが危険です。さらに、政治的利益のために個人的なストーリーテリングを使用することは、自己宣伝の戦術を超えてニュアンスと共感を可能にする複雑な人々ではなく、物語のコレクションだけに人々を減少させるため、信憑性を損なうと主張する批評家もいる。
そして、最終的に、親密な脆弱性が効果的に政治的信頼と信憑性を構築できるかどうかは、政治家自身と政治家自身の両方によって、それぞれのコンテキストでどれほど慎重に使用されているかに大きく依存します。 （搾取的になることなく真の経験を共有するバランスをとるべきである）と同様に、これらの啓示に従う人々 （そのような開放性がさらなる害につながらないことを確実にしたい人）。明らかに、この概念は正しく行われた場合、巨大な可能性を持っています。しかし、その意味を十分に理解する前に学ぶべきことはまだたくさんあります。
親密な脆弱性は、政治的信頼と信憑性を促進するために倫理的に使用することができますか？
親密さは、個人的および専門的な設定の両方でさまざまな課題に耐えることができる強力な関係を確立するために不可欠です。それは人々が自分の本当の自分を明らかにし、彼らの最も内側の考えや感情を共有するのに十分な安全を感じることができます。政治では、自分自身について率直に話す政治家、彼らの価値観とその意図は、有権者の信頼を勝ち取る可能性が高い。脆弱性を発見することは賢明ではないと思われるかもしれませんが、研究はそうでないことを示唆しています。