「人権」とは、国籍、人種、性別、宗教、階級、年齢などにかかわらず、すべての人が権利を持つ基本的な自由を指します。これらは、世界中で認められている基本的な権利であり、すべての人々の平等、尊厳、尊厳を保証するために国際法に定められています。
しかしながら、これらの権利がどのように普遍的であるか、そして地域の習慣や伝統を損なうことなく、文化全体に適用できるかどうかについて議論があります。本稿では、様々な理論的視点を用いてこの問題に取り組む。
まず、倫理的推論における文化特異性の重要性を強調する文化相対主義的アプローチがある。この考え方によると、道徳的価値観は、歴史、信仰、言語、社会規範、地理的位置の違いにより、社会によって異なります。言い換えれば、ある文化で道徳的に間違っていると考えられることは、別の文化で受け入れられると考えることができます。したがって、人権は、虐待や搾取からそれらのコミュニティの個人を保護しながら、各コミュニティの生活様式に適応されなければなりません。この見解はまた、非西洋諸国に西洋の価値観を押し付けることを避けるために、グローバルな枠組みが社会の間の多様性を認識すべきであると論じている。一方、普遍主義的アプローチは、人権に関しては文化的特異性よりも普遍性を優先する。それは、すべての人々が、あらゆるグループによって否定または損なうことのできない特定の基本的権利を持っていることを前提としています。
例えば、女性は、自分の尊厳と自治に違反していることを否定しているため、どこから来ても平等な治療を受ける権利があります。普遍主義的アプローチはまた、女性の性器切除や名誉殺害などのいくつかの慣行は常に間違っており、特定の文化で採用されたとしても容認すべきではないと主張している。第3の見解はポストモダニズムであり、文化相対主義と普遍主義の両方を問う。彼は、人々のアイデンティティは周囲によって形成されているが、どちらの立場も完全には受け入れていないことを認めている。ポストモダニストは、異なるグループがそれらの間の力動力に基づいて独自の現実を作成すると信じています。例えば、男性は女性より優れていると感じ、教育や雇用などの資源への不平等なアクセスにつながる可能性があります。
しかし、この見解は、ジェンダーの役割は文化によって異なり、どこでも平等を達成するための単一の解決策はないことを認識しています。代わりに、ローカルの問題に合わせたローカルソリューションが必要です。結論として、普遍性と文化的特異性のバランスをとるには、人権を損なうことなく文化の違いを認識する必要があります。普遍主義は個々の自由を重視する一方で、文化相対主義は様々な道徳規範を尊重し、ポストモダニズムはアイデンティティ形成に影響を与える権力関係を認識する。このバランスを実現するためには、基本的な自由を守る国際基準を尊重しながら、グローバルな構造は地域の状況や生活様式を詳細に理解する必要があります。
グローバルな人権の枠組みは、倫理的推論において、普遍性と文化的特異性をどのようにバランスさせているのか？
グローバル人権の概念は、彼らの文化、人種、宗教、性別、年齢などに関係なく、すべての人々に適用される特定の規範を指します。世界人権宣言（UDHR）は、そのような枠組みの例であり、世界人権の基本原則を定めています。第二次世界大戦後に国際連合によって、戦争中に犯された残虐行為への対応として編纂された。