抽象的な原則よりもむしろ生きた経験に根ざした明確にクイアな倫理があるかどうかは、何十年もの間、学者の間で議論の問題でした。倫理に関しては抽象的な原則だけに頼る必要はないと主張する人もいます。このアプローチは、倫理的行動が普遍的な基準ではなく、個々の視点と個人的価値に基づいている可能性を示唆している。一方、一貫性を確保し、道徳的相対主義を防止するために抽象的な原則が必要であると考える学者もいる。
これは、倫理の理解に生きた経験を含めることを妨げるものではありません。実際、多くの学者は、倫理的思考を豊かにし、多様化させることができると主張しています。
生きた経験が倫理的な意思決定を助けることができる一つの方法は「、エスノグラフィー」という概念を通してです。エスノグラフィーには、LGBTQ+コミュニティなどの特定のグループの文化的慣行を観察し、記述することが含まれます。このタイプの研究に参加することで、科学者はコミュニティメンバーが特定の行動や行動を正しいか間違っているかどうかについて洞察を得ることができます。
人類学者は、トランスジェンダーコミュニティのメンバーがしばしばバイナリジェンダーの役割を拒否し、代わりに彼らのアイデンティティの流動性を受け入れることに気づくかもしれません。この観察に基づいて、彼らは非バイナリ思考を促進し、男性性と女性性の伝統的な概念に挑戦する倫理を開発することができます。
生きた経験が倫理的思考を形作るもう一つの方法は、物語研究を通じてです。疎外されたグループの経験に関する物語は、これらのコミュニティがどのように世界をナビゲートし、道徳的な決定を下すのかを理解するのに役立ちます。
子供を養子にしようとしている間に差別に直面したレズビアンのカップルの物語は、ゲイの権利を保護することの重要性を強調するかもしれません。このような物語を研究することで、人々が道徳的な選択をする際に、生活のさまざまな側面を優先する方法をよりよく理解することができます。
抽象的な原則ではなく、生活体験に根ざした明確に奇妙な倫理があるかどうかの問題は複雑です。抽象的な原則は倫理的な意思決定のための有用な基礎を提供することができますが、生活経験を組み込むことは、道徳の理解にニュアンスと深さを加えることができます。
両方のアプローチにはメリットがあり、倫理を開発する際に考慮すべきです。
抽象的な原理ではなく、生きた経験に根ざした明確に奇妙な倫理があるだろうか。
LGBTQ+として識別する人々の経験に根ざした「クィア倫理」があるかどうかは、何年もの間、学者や活動家によって議論されてきました。疎外されたコミュニティの経験に基づく倫理的枠組みは、支配的な規範と権力構造に挑戦する貴重な視点を提供することができると主張する人もいます。