几十年来，学者们一直在争论是否存在一种植根于生活经验而不是抽象原理的酷儿伦理学。有人认为，在伦理学方面，没有必要完全依靠抽象原则，因为陌生人的生活经历可以提供有关道德构成的宝贵信息。这种方法假定道德行为可以基于个人观点和个人价值观，而不必基于普遍标准。另一方面，一些学者认为，抽象原则对于确保一致性和防止道德相对主义至关重要。
这并不排除将现场体验纳入对道德的理解。事实上，许多学者认为，它可以丰富和多样化的伦理思维。
生活经验有助于道德决策的一种方式是"民族志"的概念。人种学包括观察和描述特定群体的文化习俗，例如LGBTQ+社区中的文化习俗。通过参与这种类型的研究，科学家可以深入了解社区成员如何将某些行为或行为视为正确或错误。人类学家可能会注意到，跨性别社区的成员经常拒绝二元性别角色，而是接受其身份的流动性。基于这种观察，他们可以发展一种道德观念，以促进非二进制思维，并挑战关于男性气概和女性气质的传统观念。另一种生活经验可以塑造伦理思想的方法是叙事研究。关于边缘群体经历的故事可以帮助我们了解这些社区如何驾驭世界并做出道德决定。关于一对试图收养孩子时面临歧视的女同性恋夫妇的故事可以强调保护同性恋权利的重要性。通过研究类似的故事，我们可以更好地了解人们在做出道德选择时如何优先考虑生活的各个方面。
是否存在一种明显奇怪的伦理学植根于生活经验而不是抽象原则的问题是复杂的。虽然抽象原则可以为道德决策提供有用的基础，但结合生活经验可以为我们对道德的理解增加细微差别和深度。这两种方法都有其优点,在发展伦理时必须加以考虑。
可能有一种明显奇怪的伦理学植根于生活经验而不是抽象原则？
学者和活动家多年来一直在讨论是否可以存在植根于人们认定LGBTQ+的"奇怪伦理"的问题。一些人认为，基于边缘化社区经验的道德框架可以提供宝贵的视角，挑战主导规范和权力结构。