Negli ultimi anni è aumentato l'interesse per il potenziale delle strutture sovranazionali dei diritti umani per promuovere la trasformazione sociale attraverso la loro capacità di responsabilizzare i governi per le violazioni dei diritti umani. I sostenitori sostengono che questo quadro può fornire un meccanismo per garantire che tutte le persone abbiano accesso a diritti fondamentali come l'istruzione, la sanità, l'alloggio e l'occupazione, indipendentemente dai confini nazionali o dallo status economico e sociale.
Tuttavia, i critici sostengono che questo approccio sia sbagliato perché non tiene conto delle condizioni locali e ignora la complessità dei cambiamenti sociali a livello di comunità. Il saggio esaminerà entrambe le parti del dibattito e cercherà di stabilire se il quadro sovranazionale dei diritti umani contribuisce a un vero cambiamento sociale o crea una superficiale corrispondenza.
Il quadro sovranazionale dei diritti umani è definito come un accordo internazionale volto a proteggere le libertà e le libertà individuali in molti paesi. Gli esempi più noti includono la Dichiarazione universale dei diritti umani e la Convenzione europea dei diritti umani. Questi documenti stabiliscono standard per ciò che è un comportamento accettabile in determinate aree e prevedono sanzioni per il mancato rispetto. Mentre i sostenitori ritengono che questo quadro fornisca uno standard universale che può essere applicato ovunque, i critici sostengono di non avere la sensibilità culturale necessaria e di non essere in grado di affrontare le cause profonde della disuguaglianza e della discriminazione.
La Dichiarazione Universale, ad esempio, non fa esplicitamente riferimento ai diritti riproduttivi delle donne, anche se è stata sviluppata in un momento in cui l'uguaglianza di genere era in aumento in tutto il mondo. Inoltre, la Corte Europea dei Diritti dell'Uomo (CEDH) si è pronunciata su diversi casi relativi a problemi LGBT + a causa delle obiezioni religiose degli Stati membri.
Uno degli argomenti a favore di un quadro sovranazionale dei diritti umani è che essi forniscono una base oggettiva per responsabilizzare i governi. Definendo gli standard minimi per la protezione dei diritti umani, questo quadro costituisce la base per misurare i progressi verso una società più equa.
Ad esempio, la Carta Africana dei Diritti Umani e dei Popoli definisce principi quali libertà di espressione, riunioni pacifiche e associazioni, e vieta la tortura, la schiavitù e il lavoro forzato. I sostenitori sostengono che, assumendo la responsabilità per i loro obblighi in base a questi statuti, i paesi diventano più trasparenti rispetto alle loro pratiche e con minore probabilità parteciperanno a comportamenti repressivi. Al contrario, i critici sostengono che questo approccio ignora i contesti locali e non tiene conto delle disuguaglianze sistemiche. Il governo può rispettare gli impegni internazionali mantenendo politiche dispotiche all'interno del paese. Questo punto di vista suggerisce che il quadro sovranazionale dei diritti umani non fa molto se non creare un rispetto superficiale senza cambiamenti effettivi a livello di base.
Un altro fattore da considerare è se un quadro sovranazionale dei diritti umani può promuovere un vero cambiamento sociale o semplicemente incoraggiare il tokenismo. Il tokenismo prevede un riconoscimento simbolico per i gruppi minoritari, non un sostegno sostanziale. I difensori sostengono che il riconoscimento di certi diritti in base al diritto internazionale incoraggia le comunità marginali a chiedere un riconoscimento simile a livello locale.
Tuttavia, i critici sostengono che questo approccio non sia abbastanza lontano perché lascia irrisolte le barriere strutturali che impediscono loro di accedere a questi diritti.
Per esempio, in molti paesi esistono leggi che proteggono i diritti LGBT-TQ +, ma non li rispettano a causa delle norme culturali. Inoltre, alcune persone possono usare questi diritti per giustificare atti discriminatori nei confronti di altri gruppi.I sostenitori devono quindi dimostrare che la loro realizzazione va oltre il semplice rispetto e crea una vera trasformazione nella società.
In conclusione, il dibattito sul quadro sovranazionale dei diritti umani è complesso e polivalente. Mentre i difensori ritengono di fornire uno standard universale per promuovere il cambiamento sociale, i critici sostengono di non avere la sensibilità culturale necessaria e di portare a un rispetto superficiale senza una vera trasformazione. La risposta finale dipende dal punto di vista umano su come misurare i progressi significativi verso l'uguaglianza - applicando standard minimi o azioni di conversione a livello di terra. Per i politici e gli attivisti è ancora importante tenere conto di entrambi i punti di vista nella definizione di strategie efficaci per la promozione dei diritti umani in tutto il mondo.
Il quadro sovranazionale dei diritti umani può promuovere un vero cambiamento sociale o crea una corrispondenza superficiale?
Il quadro sovranazionale dei diritti umani può promuovere un vero cambiamento sociale o crea una corrispondenza superficiale?