L'hypothèse fondamentale qui sous-tend le concept d'essayisme biologique est qu'il y a des différences physiques congénitales entre les hommes et les femmes qui se manifestent dans leur anatomie et leur comportement. Ce point de vue affirme que ces traits sont enracinés dans notre composition génétique et ne peuvent être modifiés. L'essayisme biologique a été utilisé pour justifier diverses pratiques discriminatoires, telles que le refus de l'égalité des chances en matière d'emploi, d'éducation et de droit de vote fondé sur le sexe. Elle est également au cœur de nombreuses lois relatives au mariage et aux relations familiales.
Par exemple, certains pays incriminent encore les relations homosexuelles ou les restreignent par le biais de la législation sur le mariage. L'essayisme biologique suppose qu'il est normal que les hommes et les femmes aient des rôles différents dans la société et qu'ils adhèrent aux normes sociales.
Cependant, cette approche soulève des préoccupations éthiques, car elle perpétue les stéréotypes nuisibles sur les rôles de genre et renforce les inégalités entre les hommes et les femmes.
En revanche, certains affirment que le droit doit être fondé sur des opinions constructives sociales qui soulignent que le sexe n'est pas inné, mais étudié par le biais de la socialisation. Les constructivistes sociaux suggèrent que l'identité humaine est construite par des normes et des croyances culturelles plutôt que par la biologie. Ils affirment que les rôles de genre sont variables et peuvent changer avec le temps. Ce point de vue offre un cadre plus souple pour l'interprétation des rôles de genre et permet aux individus de s'exprimer librement sans crainte de condamnation ou de représailles.
En outre, elle reconnaît que les gens peuvent s'identifier à plusieurs sexes ou ne pas s'identifier du tout en défiant les catégories binaires traditionnelles. En s'écartant du biologisme, le système juridique peut favoriser une plus grande équité et une plus grande inclusion pour tous, quelle que soit leur identité de genre.
L'essayisme biologique a sa place dans la compréhension des différences biologiques, mais il ne doit pas informer les décisions juridiques sur la façon dont nous traitons les autres. La loi doit reconnaître la diversité des expériences humaines et promouvoir la justice et l'égalité pour tous les membres de la société. L'utilisation du constructivisme social au lieu de l'essence biologique dans le droit pourrait contribuer à créer un monde plus juste et plus équitable.
La loi peut-elle fonctionner de manière éthique quand elle est construite sur l'essayalisme biologique ?
L'une des questions les plus importantes concernant la relation entre la loi et la nature humaine est de savoir si la loi peut fonctionner de manière éthique quand elle est basée sur l'essayalisme biologique. L'hypothèse selon laquelle les gens ont des caractéristiques, des qualités et des capacités inhérentes définit ce concept. Les essayistes biologiques pensent qu'ils sont immuables et fixes par des gènes, et ils affirment donc qu'il n'y a pas besoin de lois qui protègent les gens de la discrimination.