Les travaux de recherche portent sur la façon dont les différents types de systèmes politiques traitent les cas d'inconduite sexuelle. En particulier, il analyse si les gouvernements autoritaires, démocratiques ou hybrides réagissent différemment et dans quelle mesure aux scandales sexuels. Elle cherche à comprendre s'il existe une corrélation entre le type de régime politique et les résultats de tels scandales.
Les gouvernements autoritaires se caractérisent par la présence d'une personne ou d'un groupe ayant un pouvoir absolu sur les citoyens. Ils étouffent souvent les voix dissidentes par la censure, l'emprisonnement, la torture ou même le meurtre. Dans ce contexte, il se peut que les scandales sexuels ne reçoivent pas beaucoup d'attention en raison de la peur de représailles de la part de ceux qui sont au pouvoir.
Sous le règne de l'ancien dictateur Ferdinand Marcos aux Philippines, sa femme Imelda a été accusée de vol de bijoux de millions de dollars, mais aucune action n'a été prise contre elle. De même, en Corée du Nord, Kim Jong-un est accusé de nombreuses violations des droits de l'homme, y compris l'exécution de membres de sa famille et l'assassinat de son demi-frère.
Ces accusations n'ont jamais fait l'objet d'une enquête publique ou d'un examen.
Les démocraties, par contre, accordent la priorité à la transparence et à la responsabilité. Il s'agit notamment de traduire les dirigeants en justice pour leurs actes et d'assurer la justice en cas d'infraction. Lorsqu'un dirigeant commet une infraction, comme la participation à une inconduite sexuelle, il doit faire face à des conséquences juridiques, comme n'importe quel autre citoyen. Le mouvement MeToo a mis en lumière cette question dans de nombreux pays démocratiques, des affaires de grande envergure impliquant des personnalités influentes comme Harvey Weinstein, Bill Cosby et Bill O'Reilly ont conduit à des accusations et des condamnations pénales. Ces cas montrent que les sociétés démocratiques prennent au sérieux les infractions sexuelles et punissent en conséquence les coupables.
Les régimes hybrides sont quelque part entre autoritarisme et démocratie. Si certains aspects du gouvernement sont démocratiques, d'autres restent sous contrôle autoritaire. Cela conduit souvent à la confusion sur la façon dont les scandales sexuels doivent être traités.
Au Brésil, le président Jair Bolsonaro fait face à de nombreuses accusations d'agression sexuelle contre des femmes, mais il reste au pouvoir en raison du soutien politique des Alliés. Au contraire, le système hybride sud-africain a permis à l'ancien président Jacob Zuma de faire face à une procédure de destitution après avoir été accusé de viol.
L'article montre que les différents types de systèmes politiques traitent les scandales sexuels différemment. Les gouvernements autoritaires peuvent ignorer ou dissimuler de tels incidents, tandis que les démocraties veillent à ce que les responsables aient des conséquences juridiques. Les régimes hybrides peuvent créer de la confusion dans la conduite de ces affaires, ce qui rend difficile la poursuite des dirigeants.
Il y a des exceptions où même les dirigeants autoritaires sont responsables de leurs actions.
Dans quelle mesure les scandales sexuels fonctionnent-ils différemment sous des régimes politiques autoritaires, démocratiques ou hybrides ?
Il y a de nombreux facteurs qui influencent la façon dont les scandales sexuels se jouent dans différents systèmes politiques. Les systèmes autoritaires sont plus susceptibles de dissimuler ou de rejeter les accusations d'actes répréhensibles, tandis que les systèmes démocratiques tendent à permettre une plus grande transparence et une plus grande responsabilité. Les systèmes hybrides peuvent se trouver quelque part entre ces extrêmes. Il est difficile de généraliser tous les cas, car chaque situation est unique, mais il peut y avoir des tendances générales qui découlent du climat politique et de la culture.