Prace badawcze skupiają się na tym, jak różne rodzaje systemów politycznych zajmują się przypadkami nadużyć seksualnych. Analizuje w szczególności, czy i w jakim stopniu rządy autorytarne, demokratyczne lub hybrydowe reagują inaczej na skandale seksualne. Stara się zrozumieć, czy istnieje korelacja między rodzajem reżimu politycznego a wynikami takich skandali.
Autorytarne rządy charakteryzują się posiadaniem jednej osoby lub grupy posiadającej absolutną władzę nad obywatelami. Często tłumią sprzeczne głosy poprzez cenzurę, więzienie, tortury, a nawet morderstwo. W tym kontekście skandale seksualne mogą nie otrzymać zbyt wiele uwagi z obawy przed zemstą ze strony osób sprawujących władzę.
Podczas rządów byłego dyktatora Ferdynanda Marcosa na Filipinach, jego żona Imelda została oskarżona o kradzież milionów dolarów biżuterii, ale nie podjęto żadnych działań przeciwko niej. Podobnie, w Korei Północnej, Kim Dzong Un został oskarżony o liczne naruszenia praw człowieka, w tym nakazanie egzekucji członków rodziny i nakazanie zabójstwa swojego przyrodniego brata. Te zarzuty nigdy nie były publicznie badane ani rozpatrywane. Z drugiej strony demokracje nadają priorytet przejrzystości i odpowiedzialności. Obejmuje to pociąganie przywódców do odpowiedzialności za ich działania i zapewnianie wymiaru sprawiedliwości w przypadku popełnienia przestępstw. Kiedy przywódca popełnia przestępstwo, takie jak popełnienie przestępstwa seksualnego, muszą liczyć się z konsekwencjami prawnymi, jak każdy inny obywatel. Ruch MeToo rzucił światło na tę kwestię w wielu krajach demokratycznych, wysoce widoczne sprawy z udziałem ważnych osób, takich jak Harvey Weinstein, Bill Cosby i Bill O'Reilly doprowadziły do oskarżeń i wyroków skazujących. Te przypadki pokazują, że demokratyczne społeczeństwa poważnie traktują przestępstwa seksualne i odpowiednio karają sprawców. Reżim hybrydowy mieści się gdzieś pomiędzy autorytaryzmem a demokracją. Podczas gdy niektóre aspekty rządów są demokratyczne, inne pozostają pod autorytarną kontrolą. Często prowadzi to do dezorientacji co do sposobu postępowania z skandalami seksualnymi.
W Brazylii prezydent Jair Bolsonaro stoi w obliczu wielu zarzutów dotyczących wykorzystywania seksualnego kobiet, a jednak pozostaje u władzy ze względu na poparcie polityczne sojuszników. Natomiast południowoafrykański system hybrydowy pozwolił byłemu prezydentowi Jakubowi Zumie stawić czoła postępowaniu o impeachment po oskarżeniu o gwałt.
Artykuł pokazuje, że różne rodzaje systemów politycznych traktują skandale seksualne inaczej. Autorytarne rządy mogą ignorować lub ukrywać takie incydenty, podczas gdy demokracje zapewniają, że odpowiedzialni borykają się z konsekwencjami prawnymi. Hybrydowe reżimy mogą wywołać zamieszanie co do sposobu postępowania z tymi sprawami, utrudniając rozliczanie przywódców.
Istnieją wyjątki, gdy nawet autorytarni przywódcy ponoszą odpowiedzialność za swoje działania.
W jakim stopniu skandale seksualne funkcjonują inaczej w ramach autorytarnych, demokratycznych lub hybrydowych reżimów politycznych?
Istnieje wiele czynników, które wpływają na to, jak skandale seksualne rozgrywają się w różnych systemach politycznych. Systemy autorytarne mogą częściej ukrywać lub odrzucać zarzuty o wykroczenie, podczas gdy systemy demokratyczne mają tendencję do zwiększania przejrzystości i odpowiedzialności. Systemy hybrydowe mogą być gdzieś pomiędzy tymi skrajnościami. Trudno uogólnić wszystkie przypadki, ponieważ każda sytuacja jest wyjątkowa, ale mogą pojawić się pewne wspólne tendencje wynikające z klimatu i kultury politycznej.