O trabalho de pesquisa é sobre como diferentes tipos de sistemas políticos tratam casos de transgressão sexual. Em particular, analisa se os governos autoritários, democráticos ou híbridos respondem aos escândalos sexuais de forma diferente e em que medida. Ela procura saber se existe uma correlação entre o tipo de regime político e os resultados de tais escândalos.
Os governos autoritários são caracterizados pela presença de uma pessoa ou grupo com poder absoluto sobre os cidadãos. Eles muitas vezes reprimem vozes discordantes através de censura, prisão, tortura ou até assassinatos. Neste contexto, os escândalos sexuais podem não ter sido atendidos por medo de represálias por parte dos que estão no poder.
Durante o governo do ex-ditador Ferdinand Marcos nas Filipinas, sua mulher, Imelda, foi acusada de roubar milhões de dólares em joias, mas nenhuma ação foi tomada contra ela. Da mesma forma, na Coreia do Norte, Kim Jong-un é acusado de várias violações dos direitos humanos, incluindo ordens de execução de familiares e ordens para matar o seu meio-irmão.
Essas acusações nunca foram publicamente investigadas ou julgadas.
As democracias, por outro lado, priorizam a transparência e a responsabilização. Isso inclui responsabilizar os líderes pelos seus atos e garantir a justiça nos crimes. Quando um líder comete um crime, como a participação em transgressões sexuais, deve enfrentar consequências legais, como qualquer outro cidadão. O Movimento MeToo trouxe à tona a questão em muitos países democráticos, e grandes casos envolvendo figuras poderosas como Harvey Weinstein, Bill Cosby e Bill O'Reilly resultaram em acusações criminais e condenações. Estes casos demonstram que as sociedades democráticas levam a sério as transgressões sexuais e, portanto, punem os responsáveis.
Os modos híbridos estão em algum lugar entre autoritarismo e democracia. Enquanto alguns aspectos do governo são democráticos, outros permanecem sob controle autoritário. Isso muitas vezes gera confusão sobre como os escândalos sexuais devem ser tratados.
No Brasil, o presidente Jair Bolsonaro enfrenta muitas acusações de abuso sexual de mulheres, mas permanece no poder devido ao apoio político de aliados. Pelo contrário, o sistema híbrido da África do Sul permitiu que o ex-presidente Jacob Zuma enfrentasse um processo de destituição após ser acusado de violação.
O artigo mostra que diferentes tipos de sistemas políticos tratam diferentes escândalos sexuais. Governos autoritários podem ignorar ou esconder tais incidentes, enquanto democracias garantem que os responsáveis enfrentarão consequências legais. Os regimes híbridos podem criar uma confusão na maneira de conduzir esses negócios, o que dificulta a responsabilização dos líderes.
Existem exceções quando mesmo líderes autoritários são responsáveis por suas ações.
Em que medida os escândalos sexuais funcionam de forma diferente em regimes políticos autoritários, democráticos ou híbridos?
Há muitos fatores que influenciam a forma como os escândalos sexuais são jogados em vários sistemas políticos. Os sistemas autoritários podem ser mais propensos a encobrir ou rejeitar acusações de crimes, enquanto os democráticos geralmente permitem maior transparência e responsabilização. Os sistemas híbridos podem estar no meio destes extremos. É difícil resumir todos os casos, porque cada situação é única, mas pode haver algumas tendências comuns que surgem a partir do clima político e da cultura.