研究工作侧重于不同类型的政治制度如何处理性行为不端桉件。特别是，他分析了专制，民主或混合政府对性丑闻的反应是否不同以及程度。它试图了解政治制度的类型与此类丑闻的结果之间是否存在相关性。专制政府的特点是存在一个对公民拥有绝对权力的个人或团体。他们经常通过审查，监禁，酷刑甚至谋杀来压制异议声音。在这种情况下，由于担心当权者进行报复，性丑闻可能没有得到太多关注。
在菲律宾前独裁者费迪南德·马科斯（Ferdinand Marcos）统治期间，他的妻子伊梅尔达（Imelda）被指控盗窃价值数百万美元的珠宝，但没有对她采取行动。同样，在朝鲜，金正恩被指控犯有多项侵犯人权行为，包括下令处决家庭成员和下令杀害他的同父异母兄弟。
这些指控从未得到公开调查或审查。另一方面，民主国家优先考虑透明度和问责制。这包括让领导人对其行为负责，并确保犯罪时伸张正义。当领导人犯下性行为不端等罪行时，他必须像其他公民一样面临法律后果。MeToo运动在许多民主国家揭示了这一问题，涉及Harvey Weinstein、Bill Cosby和Bill O'Reilly等有影响力人物的备受瞩目的桉件导致了刑事指控和定罪。这些案件表明，民主社会正在认真对待性不当行为，并相应地惩罚肇事者。溷合政权介于威权主义和民主之间。虽然政府的某些方面是民主的，但其他方面仍处于专制控制之下。这常常导致人们对如何处理性丑闻感到困惑。在巴西，总统贾尔·博尔索纳罗（Jair Bolsonaro）面临许多针对妇女的性虐待指控，但由于盟国的政治支持，他仍然执政。相比之下，南非的混合体系允许前总统雅各布·祖玛（Jacob Zuma）在被指控强奸后面临弹each程序。本文表明，不同类型的政治制度以不同的方式处理性丑闻。专制政府可以忽略或掩盖此类事件，而民主国家则确保肇事者面临法律后果。溷合政权可能会在如何处理这些桉件方面造成溷乱，使领导人难以承担责任。当专制领导人对其行为负责时也有例外。
在专制，民主或混合政治政权下，性丑闻在多大程度上起着不同的作用？
有许多因素影响性丑闻在各种政治体系中的表现。专制制度更有可能掩盖或驳回不当行为的指控，而民主党则倾向于允许更大的透明度和问责制。混合动力系统可能会在这些极端之间处于中间位置。很难概括所有情况，因为每种情况都是独特的，但是可能会有一些基于政治气候和文化的共同趋势。