La question est de savoir si les communautés spirituelles alternatives peuvent prospérer sans être reconnues par des institutions établies telles que les églises, les temples, les synagogues, les mosquées, etc. Cet essai examinera les deux côtés de l'argument pour assurer une analyse impartiale. D'une part, la reconnaissance institutionnelle permet aux communautés spirituelles alternatives de réaffirmer leurs convictions et de les prendre au sérieux par la société fondamentale. Il fournit également des ressources et du soutien qui les aident à grandir et à se maintenir financièrement.
Il y a des inconvénients à s'appuyer sur la légitimité institutionnelle pour survivre; cela peut limiter l'innovation et la diversité au sein de la communauté et conduire à la conformité au lieu d'une véritable expression individuelle. L'absence d'institutionnalisation peut même être bénéfique pour ces communautés parce qu'elle encourage la pensée indépendante, la créativité et la croissance personnelle. En restant fidèles à leurs valeurs et à leurs convictions fondamentales, tout en restant ouverts à de nouvelles idées, ils peuvent continuer à grandir organiquement sans interférence ni influence de l'extérieur.
L'un de ces exemples est le mouvement « Nouvelle ère », qui a commencé à la fin du XXe siècle avec son accent sur le développement spirituel par la méditation, la santé holistique et l'astrologie. Alors que certains groupes ont pu obtenir la reconnaissance des institutions religieuses traditionnelles telles que l'Église scientifique chrétienne et la Société théosophique, beaucoup d'autres sont restés autonomes et ont développé leurs propres pratiques en dehors des normes établies par ces organisations. Ils ont trouvé la force dans leur autonomie et prospèrent malgré l'absence de statut officiel. Un autre exemple est la montée du néoplanisme au cours des dernières décennies; bien que certains pratiquants cherchent à être reconnus par des religions établies, comme la Wikka ou l'Asatra, beaucoup préfèrent rester non affiliés afin de garder le contrôle de leurs croyances et rituels.
Ceux qui recherchent vraiment une reconnaissance de la part des institutions sont souvent confrontés à des restrictions quant à ce qu'ils peuvent enseigner ou pratiquer en raison de différences culturelles ou de programmes politiques. Cela peut être frustrant quand vous essayez d'exprimer votre vision unique de la foi ou de la spiritualité; au lieu d'être évaluées uniquement sur la base du mérite, il y a des facteurs externes qui peuvent entraver les progrès.
S'appuyer sur la légitimité institutionnelle les rend vulnérables en période de crise, car ils deviennent dépendants de sources extérieures de ressources plutôt que de s'appuyer uniquement sur eux-mêmes en tant qu'entité indépendante.
Les communautés spirituelles alternatives prospèrent mieux lorsqu'elles maintiennent un équilibre entre rester fidèles à leurs valeurs fondamentales, tout en restant ouvertes à de nouvelles idées, sans trop compter sur la vérification ou le soutien institutionnel. Ce faisant, ils conservent leur personnalité tout en gagnant le respect de la société de base.
Les communautés spirituelles alternatives peuvent-elles prospérer sans légitimité institutionnelle ?
Bien que certains scientifiques suggèrent que les communautés spirituelles alternatives peuvent prospérer sans légitimité institutionnelle (par exemple, Shannon 2015), d'autres affirment que ces communautés ont besoin d'au moins une forme de reconnaissance sociale ou de confirmation pour survivre au fil du temps (par exemple, Smith et al., 2016).