Dans le contexte de la théorie queer, la notion d'amour "a été reconfigurée pour souligner sa nature relationnelle, défiant les conceptions traditionnelles de la romance et de la monogamie. Cet article étudiera comment ce changement de compréhension peut être suivi par les travaux des théoriciens queer qui ont affirmé que l'amour est intrinsèquement incarné et intersubjectif, et ne peut donc pas être réduit à une expérience individuelle. En examinant les façons dont les conceptions étranges de l'amour défient la compréhension hétéronormative du désir et de l'intimité, on montrera comment elles élargissent notre conception de ce qui constitue le lien mental entre les gens.
Nous devons considérer le travail d'Eva Kosofsky Sedgwick, qui est connue pour avoir écrit que « la construction sociale du sexe et de la sexualité » doit être considérée à travers le prisme de la « constitution mutuelle ». Cela signifie que l'identité n'est pas fixe, mais résulte plutôt de l'interaction entre les personnes. Dans son texte fondateur « L'épistémologie du chulan », Sedgwick explique que « tous les corps sont quireniens », ce qui signifie que tous les corps sont formés par leurs relations avec les autres, y compris ceux qui vont au-delà des catégories normatives telles que l'homosexualité ou la transgenre. En d'autres termes, nos identités sont toujours déjà socialement construites et ne peuvent donc être comprises sans tenir compte de la dynamique du pouvoir dans le jeu.
Butler affirme que « le désir n'est ni universel, ni le seul ». Au lieu de cela, elle suggère que le désir est façonné par des forces sociales et culturelles et ne peut donc pas être réduit à des sentiments ou des expériences individuels.
Elle indique que certaines formes de désir peuvent être considérées comme anormales ou pathologiques si elles ne correspondent pas aux idéaux dominants de la virilité ou de la féminité.
Cela ne signifie pas que ces désirs doivent être rejetés comme aberrants, car ils reflètent souvent des besoins psychologiques plus profonds qui vont au-delà de la simple attraction physique.
En s'appuyant sur cette idée, Judith Butler élargit encore la nature relationnelle de l'amour dans « Gender Trouble ». Elle écrit que « l'amour n'existe qu'à l'intérieur du champ intersubjectif », ce qui signifie qu'il ne peut jamais être complètement compris sans avoir examiné sa relation avec d'autres sujets. Ce regard remet en question les notions traditionnelles de romantisme et de monogamie, qui tendent à placer les désirs individuels au-dessus des désirs collectifs. En soulignant l'importance de la réciprocité et de la reconnaissance mutuelle, des théoriciens queer comme Butler nous aident à repenser ce que signifie communiquer avec quelqu'un d'autre sur le plan mental.
Le travail de Michel Foucault a joué un rôle important dans la question de la façon dont les structures de pouvoir façonnent notre compréhension de la sexualité. Il affirme que la sexualité n'est pas quelque chose de naturel ou inné, mais plutôt le produit d'une culture et d'un discours. Selon son expression célèbre, « il n'y a pas de relation sexuelle, sauf à travers un ensemble stylisé de règles qui définissent son objet et l'organisent ». Cette compréhension souligne que le sexe est toujours déjà lié à la politique et à la dynamique du pouvoir, ce qui signifie que toute tentative de comprendre la sexualité doit tenir compte du contexte social.
Il est important de noter le rôle de l'intersection dans la formation de notre compréhension de l'amour. Les approches intersectorielles reconnaissent que l'identité est multiforme et ne peut être réduite à un seul facteur, comme la race, la classe, le sexe ou l'orientation sexuelle. Au lieu de cela, il examine les façons dont ces facteurs se croisent et interagissent pour créer une expérience unique d'oppression et de privilèges.
Les femmes noires peuvent vivre le racisme différemment des hommes blancs, tandis que les personnes transgenres peuvent être confrontées à des couches supplémentaires de marginalisation en raison de leur identité de genre. Ainsi, l'intersection offre une approche plus subtile de la compréhension de l'amour, reconnaissant la complexité des relations humaines.
Comment les idées étranges sur l'amour changent-elles la conception de l'âme comme relationnelle plutôt que comme individuelle ?
La représentation queer de l'amour remet en question la notion traditionnelle d'amour entre deux personnes en étendant sa définition à plusieurs personnes, voire à plusieurs groupes. La notion d'âme "est profondément enracinée dans l'idée d'individualité inhérente qui est propre à chaque individu, mais l'inclusion de plusieurs partenaires ou communautés complique cette notion. La relation queer remet en question cette compréhension, suggérant que l'amour peut se trouver sous de nombreuses formes, en plus de l'union romantique entre deux personnes.