在酷儿理论的背景下，"爱情"的概念被重新表达，以强调其关系性质，挑战浪漫主义和一夫一妻制的传统观念。本文将探讨这种理解的转变如何可以追溯到酷儿理论家的著作，他们认为爱本质上是体现和主体间的，因此不能简化为个人经验。通过考虑奇怪的爱情观念挑战对欲望和亲密关系的异规范理解的方式，将显示出它们如何扩展我们构成人与人之间精神联系的概念。
我们应该考虑Eva Kosofski Sedgwick的工作，众所周知，Eva Kosofski Sedgwick写道，"性别和性行为的社会结构"应该通过"相互宪法"的棱镜来看待。这意味着身份不是固定的，而是由于人与人之间的互动而产生的。塞奇威克（Sedgwick）在其开创性的著作《丘兰的认识论》中解释说，"所有身体都是quirena的"，这意味着所有身体都是通过与其他人的关系形成的，包括那些超越规范类别（例如同性恋或变性）的身体。换句话说，我们的身份总是在社会上建立，因此，如果不考虑游戏中的权力动态，就无法理解。巴特勒认为，"欲望既不是普遍的，也不是唯一的"。相反，她认为欲望是由社会和文化力量塑造的，因此不能沦为个人的感受或经历。她指出，某些形式的欲望可能被视为异常或病理，除非它们符合男性气概或女性气概的主导理想。
这并不意味着这些欲望必须被视为异常,因为它们往往反映出更深层次的心理需求,而不仅仅是身体吸引力。根据这个想法，朱迪思·巴特勒（Judith Butler）进一步扩展了《性别麻烦》中爱情的关系性质。她写道："爱情仅存在于主体间领域内"，这意味着如果不考虑爱情与其他主题的关系，就永远无法完全理解爱情。这种观点挑战了浪漫主义和一夫一妻制的传统观念，这些观念倾向于将个人欲望置于集体之上。通过强调互惠和相互承认的重要性，像巴特勒这样的酷儿理论家帮助我们重新思考在精神层面上与其他人交流意味着什么。Michel Foucault的工作在权力结构如何塑造我们对性行为的理解问题上发挥了重要作用。他认为，性不是自然或天生的东西，而是文化和话语的产物。根据他的著名表达，"除了通过一套定义其对象并对其进行组织的程式化规则外，没有任何性关系。"这种理解强调，性总是与政治和权力动态有关，这意味着任何理解性行为的尝试都必须考虑到社会背景。重要的是要注意性交在塑造我们对爱情的理解中的作用。交叉方法认识到身份是多方面的，无法简化为单个因素，例如种族，阶级，性别或性取向。相反，他考虑了这些因素之间的交叉和相互作用以创造独特的压迫和特权体验的方式。黑人妇女可能与白人男子不同地经历种族主义，而变性人可能由于其性别认同而面临更多的边缘化。因此，双向性通过认识到人际关系的复杂性，为理解爱情提供了更微妙的方法。
关于爱情的奇怪观念如何改变灵魂作为关系而不是个人的观念？
爱情的酷儿表现挑战了两个人之间的传统爱情概念，将其定义扩展为包括多个人甚至群体。"灵魂"的概念深深植根于每个人独有的内在个性的思想，但是包括多个合作伙伴或社区使这一概念复杂化。酷儿关系挑战了这种理解，假设除了两个人之间的浪漫结合之外，还可以以多种形式找到爱情。