Eros est un terme dérivé de la mythologie grecque antique qui se réfère à l'amour passionné entre deux personnes. Elle a été largement étudiée dans la philosophie, la littérature, la psychologie, la sociologie et de nombreuses autres disciplines.
Elle est largement absente de la théorie politique. Cet article examine comment l'éros remet en question le cadre rationaliste du pouvoir politique et de la gouvernance éthique.
Les rationalistes pensent que la politique peut être comprise par la logique et la raison. Ils affirment que le comportement humain suit des modèles prévisibles et que les êtres humains sont des acteurs rationnels qui agissent en fonction de leurs intérêts. De ce point de vue, le pouvoir doit être réparti équitablement entre les individus et le rôle de l'État est de protéger les droits de l'individu. L'accent est mis sur la liberté et l'égalité. Les théories rationalistes ont été utilisées pour justifier la démocratie et le capitalisme, affirmant qu'elles fournissent une meilleure base pour la gouvernance.
Des études récentes ont remis en question ces hypothèses. Les critiques affirment que les émotions jouent un rôle important dans la formation des attitudes et des comportements politiques. Eros viole le modèle rationaliste en introduisant des sentiments dans la politique. Cela suggère que les liens émotionnels peuvent être plus forts que les intérêts égoïstes, conduisant à des comportements irrationnels et destructeurs.
Le premier problème que jettent les éros est la rupture de leur séparation entre la vie privée et la vie publique. Dans les modèles rationalistes, les relations personnelles sont considérées comme séparées des affaires politiques. On s'attend à ce que les politiciens restent objectifs et suspendus, en se concentrant uniquement sur les questions intéressant la société dans son ensemble.
Eros va au-delà de cette frontière, effaçant la distinction entre sphère privée et sphère publique. Cela implique que la vie privée des politiciens ne peut être séparée de leurs responsabilités professionnelles.
Les politiciens peuvent utiliser l'érotisme pour manipuler les électeurs ou promouvoir la politique.
Certains dirigeants ont manipulé la sexualité pour obtenir le soutien de leur agenda. Cela porte atteinte au principe de gouvernance représentative selon lequel les élus doivent servir les intérêts de tous les citoyens.
Eros récuse également les conceptions traditionnelles des rôles de genre et des hiérarchies. Historiquement, les hommes détenaient la majorité du pouvoir politique, tandis que les femmes étaient exclues des processus décisionnels.
Eros peut briser cette hiérarchie en créant des liens intimes entre les personnes, quel que soit leur statut social ou leur sexe.
Eros conteste l'idée que les principes éthiques doivent guider les décisions politiques. Les rationalistes estiment que les gouvernements doivent agir conformément aux principes moraux universels tels que la justice, l'égalité et les droits de l'homme. Ils affirment que ces valeurs constituent le fondement de la justification des lois et des politiques. Eros, cependant, suggère que la morale n'est pas objective, mais subjective et contextuelle. Les relations intimes peuvent être contraires à des principes abstraits tels que la justice ou la liberté.
Deux personnes dans une relation abusive peuvent justifier leur comportement par l'amour en supposant qu'il crée le bonheur malgré le mal. De même, le lien érotique entre un politicien influent et un subordonné peut conduire à la corruption ou à l'abus de pouvoir. Ces exemples illustrent comment l'éros sape les modèles d'éthique rationaliste.
Eros récuse le cadre rationaliste du pouvoir politique et de la gouvernance éthique. Il apporte des facteurs émotionnels à la politique, brouillant la distinction entre vie privée et vie publique. Il viole les rôles traditionnels du genre et remet en question l'universalité des principes éthiques. Ces problèmes suggèrent que le rationalisme lui-même ne peut expliquer le comportement et les résultats politiques.Les recherches futures devraient examiner le rôle des émotions dans les opinions et les actions politiques afin de mieux comprendre comment elles façonnent les politiques.
Comment l'éros récuse-t-il les fondements rationalistes du pouvoir politique et de la gouvernance éthique ?
Eros est un ancien dieu grec de l'amour qui symbolise la passion, le désir et la sexualité. Dans le discours philosophique moderne, le concept d'Eros a été utilisé pour défier le cadre rationaliste du pouvoir politique et de la gouvernance éthique qui privilégie la raison sur les émotions.