Les notions d' « asexuel » et de « aromatique » sont des termes relativement nouveaux qui décrivent les personnes qui ne ressentent pratiquement pas d'attraction sexuelle ou romantique pour les autres. Ces identités remettent en question les conceptions traditionnelles de la sexualité et des relations, souvent centrées sur l'hétéronormalité et la cysnormativité, et remettent en question l'hypothèse que tout le monde souhaite la romance ou le sexe. Dans cet article, j'explore comment les identités asexuées et aromatiques enfreignent les cadres relationnels normatifs, les hypothèses de désir et les scénarios culturels de proximité.
Premièrement, déterminons ce que signifie être asexuel et aromantique. Une personne asexuelle est quelqu'un qui éprouve peu ou pas d'attraction sexuelle envers les autres, tandis qu'un aromatique est quelqu'un qui n'éprouve pas d'attraction romantique envers les autres. Les deux personnalités sont valides et ne doivent pas être pathologisées comme anormales ou déficitaires.
Cependant, les deux s'identifient comme faisant partie d'un groupe minoritaire confronté à la discrimination et à la stigmatisation.
Par exemple, les asexuels peuvent être confrontés à des idées erronées qu'ils ne sont pas « vraiment » gay ou hétéro parce qu'ils n'ont pas de désirs sexuels, tandis que les aromatiques peuvent être soumis à des pressions pour répondre aux attentes de la société concernant les relations romantiques.
L'asexualité et l'aromatisme représentent également un défi aux récits dominants sur l'amour et les relations. Ces récits soulignent généralement l'importance de trouver un partenaire, de faire l'amour et de conclure une relation par le mariage ou la cohabitation. Les personnalités asexuelles et aromatiques peuvent lutter contre ces récits en raison du manque d'intérêt pour le sexe et la romance. Cela peut conduire à un sentiment d'isolement, de solitude et d'exclusion de la société.
En outre, les personnes asexuelles et aromatiques peuvent subir des pressions pour remplir certains rôles de genre dans une relation, comme être un « bon amant », ce qui peut être nocif et restrictif.
En outre, l'asexualité et l'aromatisme remettent en question l'idée que tout le monde a des désirs sexuels et romantiques. Cela remet en question l'hypothèse que tous les êtres humains ressentent le désir et l'intimité d'une manière similaire, ce qui peut ouvrir de nouvelles possibilités de comprendre le comportement humain et les émotions.
Par exemple, cela suggère que d'autres formes d'intimité, comme l'amitié platonique, sont aussi valables que les relations romantiques ou sexuelles. Elle soulève également des questions sur la façon dont nous définissons et classons les différents types d'attraction, y compris les identités non hétéronormatives comme la pansexualité, la démisexualité et la polyamoria.
En conclusion, les identités asexuelles et aromatiques violent les cadres relationnels normatifs, les hypothèses de désir et les scénarios culturels de proximité. En remettant en question les notions traditionnelles de ce qui constitue une relation « saine » ou « réussie », ils offrent de nouvelles perspectives sur ce que signifie communiquer avec les autres sur le plan émotionnel et social. Cela a des implications importantes pour la théorie sociale, qui devrait chercher à comprendre et à confirmer les expériences variées plutôt que d'imposer des définitions strictes de la normalité.
Comment les identités asexuelles et aromatiques défient-elles le cadre relationnel normatif, les hypothèses de désir et les scénarios culturels de proximité, et quelles en sont les conséquences pour la théorie sociale ?
L'asexualité et l'aromatisme sont deux identités qui défient le cadre relationnel normatif, les hypothèses de désir et les scénarios culturels de proximité. Du point de vue du cadre relationnel, ces identités soulignent le fait que tout le monde n'éprouve pas la romance, l'attraction sexuelle ou même le désir comme des parties essentielles d'une relation.