Quand il s'agit de diriger un pays ou une organisation, il y a souvent certaines normes à respecter pour préserver l'intégrité et la crédibilité.
Que se passe-t-il quand les mêmes personnes exercent des activités en dehors de leur vie professionnelle qui peuvent être contraires à ces normes? En particulier, comment le public réagit-il lorsque les choix personnels des dirigeants en matière de sexualité deviennent publics?
On ne peut nier qu'au cours de l'histoire, il y a eu de nombreux cas où les dirigeants ont eu un comportement douteux à huis clos, y compris des liens extraconjugaux et même des activités criminelles explicites. Dans certains cas, cela a eu de graves conséquences pour le leader et les autres.
Le président américain Bill Clinton a été destitué pour parjure et entrave à la justice après avoir menti sur son lien avec l'interne Monica Levinski lors d'une action civile intentée contre lui par Paula Jones. Plus récemment, le président français Emmanuel Macron a été accusé d'avoir eu un lien illégal avec son garde du corps quand il était marié à sa femme Brigitte Trogna. Cependant, les personnes qui occupent des postes de pouvoir méritent également la confidentialité dans leur vie privée, en particulier quand il s'agit de questions telles que les relations et la sexualité. Ce droit à la vie privée est protégé par l'article 8 de la Déclaration universelle des droits de l'homme, qui dispose que « toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance ». De nombreux pays ont adopté des lois protégeant la vie privée des individus, empêchant les organisations de médias de publier certains types d'informations sans consentement ou pour une raison juste.
Il devient difficile de réguler la morale personnelle des dirigeants du point de vue de leur vie sexuelle. D'une part, cela serait probablement considéré comme une violation de leurs droits en tant qu'individu. D'un autre côté, permettre aux dirigeants de se livrer à tout type de comportement qu'ils choisiront pourrait nuire aux autres ou compromettre leur capacité à diriger efficacement. Alors, où est la ligne? Les gestionnaires doivent-ils être tenus responsables de leurs actes en dehors du travail? Dans l'affirmative, comment cela doit-il se faire?
L'une des solutions possibles pour les dirigeants est de divulguer volontairement leurs propres codes moraux avant de prendre leurs fonctions.
Les candidats à la présidence française doivent remplir un questionnaire sur leurs convictions personnelles, y compris les questions liées à la religion et au mariage. Bien que cela ne concerne pas la sexualité, cela donne aux électeurs une certaine idée de la personne qu'ils choisissent.
Une fois à leur poste, les dirigeants peuvent décider d'être transparents dans leurs activités en les révélant publiquement ou par le biais de conférences de presse. Cela peut contribuer à renforcer la confiance entre les citoyens et les fonctionnaires, tout en tenant les mêmes responsables de leurs choix.
Il n'y a pas de réponse facile quand il s'agit de réglementer la moralité sexuelle des dirigeants dans la sphère publique.
Chaque pays doit décider lui-même de la meilleure façon d'équilibrer les droits de ses citoyens avec les attentes de ceux qui sont au pouvoir.
Quelles tensions philosophiques surgissent lorsque la sphère publique cherche à réguler la morale sexuelle des dirigeants ?
L'opinion publique sur le sexe a toujours été contradictoire, et cela encore moins avec les dirigeants politiques en raison de leurs positions de haut niveau. D'un côté, il y a ceux qui croient que l'expression sexuelle doit être privée et ne pas entraver la capacité d'un leader à diriger efficacement. D'un autre côté, certains affirment que le comportement sexuel peut révéler des traits de caractère importants, tels que l'honnêteté, le principe et la responsabilité.