La plupart des philosophes conviennent que les gens ont à la fois une liberté existentielle et des besoins moraux. La liberté existentielle est notre capacité à choisir et à agir selon nos désirs sans contraintes extérieures. Les besoins moraux sont les principes et les valeurs qui dirigent nos actions envers les autres et nous-mêmes.
Certains affirment que ces deux concepts sont intrinsèquement contradictoires. Ils croient que si les gens peuvent choisir leurs propres voies dans la vie, ils ne peuvent pas être tenus responsables des normes et des attentes sociales. La liberté existentielle peut-elle coexister avec le besoin moral de connexion et d'interdépendance? Pour répondre à cette question, il faut examiner les deux côtés du débat.
L'un des arguments contre la liberté existentielle est qu'elle conduit à l'isolement et à la déconnexion des autres. Si chacun a le droit de vivre selon ses propres conditions, il n'y a aucune garantie qu'il répondra aux normes sociales ou aux attentes morales. Cela peut entraîner des conflits et des malentendus entre des personnes qui ne partagent pas les mêmes valeurs.
L'homme peut poursuivre des objectifs personnels, tels que l'accumulation de richesses, tout en ignorant la responsabilité sociale et le bien-être de la société. En conséquence, la société devient fragmentée et moins unie. D'un autre côté, la liberté existentielle permet aux gens de s'exprimer de manière crédible, ce qui peut améliorer les liens par une compréhension et une empathie accrues. Elle favorise également la créativité et l'innovation qui peuvent profiter à la société dans son ensemble. L'équilibre entre liberté existentielle et besoins moraux doit donc être soigneusement réfléchi.
Beaucoup soutiennent la liberté existentielle parce qu'elle favorise l'indépendance et l'autodétermination. En permettant aux gens de faire des choix en fonction de leurs croyances et de leurs désirs, ils deviennent plus responsables et responsables de leurs actions. Cela favorise un sentiment d'autonomie et d'autonomisation, ce qui peut renforcer les relations et améliorer la prise de décisions.
Certains affirment que la liberté existentielle peut conduire à un manque d'engagement et de responsabilité envers les autres. L'individualisme, principe fondamental de la liberté existentielle, place ses propres intérêts au-dessus de ceux des autres. Cela peut créer des tensions et des divisions dans des communautés où les individus se concentrent uniquement sur des objectifs personnels sans se soucier du bien-être collectif. De plus, la liberté existentielle ne tient pas compte de l'influence de l'action sur les autres, ce qui pourrait compromettre l'interdépendance et la coopération.
Les deux parties ont des points valables sur la relation entre la liberté existentielle et les besoins moraux. Bien que la liberté existentielle permette aux gens de vivre selon leurs perspectives uniques, elle peut menacer l'harmonie sociale et les valeurs communes. D'un autre côté, suivre les attentes morales peut limiter l'individualité et étouffer la croissance personnelle. Le débat se poursuivra jusqu'à ce qu'un équilibre soit trouvé entre ces deux principes concurrents.