La question de savoir si l'intégrité morale peut être maintenue lorsque les frontières du « moi » elles-mêmes sont ouvertes, multiples et instables est une question discutée depuis des siècles. D'un côté, certains affirment que le sens de l'identité et le code moral d'une personne sont si profondément enracinés dans son individualité qu'ils ne peuvent être compromis par des forces extérieures, telles que de nombreux partenaires ou des normes sociales changeantes.
D'autres estiment que la nature variable de l'expérience humaine signifie qu'il n'y a pas de morale inhérente à la stabilité, qui doit donc s'adapter aux circonstances changeantes. Cet essai explore les deux côtés de ce débat en examinant les conséquences de chaque position sur la façon dont nous pensons la morale et l'identité personnelle.
L'argument premier
L'un des arguments en faveur de la préservation de l'intégrité morale, malgré de nombreuses identités, est qu'il est important pour les gens d'avoir une idée claire de qui ils sont et des valeurs qu'ils défendent. Sans ce point de référence, les gens peuvent être confus et incertains de leur place dans le monde, conduisant à l'anxiété, à la dépression et à d'autres problèmes psychologiques.
Un ensemble stable de principes aide à guider la prise de décision et garantit que les actions correspondent aux convictions de base, même dans des situations difficiles.
Si une personne croit fermement en l'honnêteté, mais est tentée de mentir pour obtenir un avantage dans la situation, son adhésion à son propre code moral donne une raison de ne pas céder à la tentation. En outre, une structure morale cohérente permet aux gens de construire une relation de confiance basée sur le respect et la compréhension mutuels.
L'argument du deuxième
Le deuxième argument est que les codes moraux sont toujours développés et formés par le contexte, ce qui signifie qu'il n'est pas logique d'adhérer indéfiniment à des principes fixes. Les gens grandissent et changent tout au long de leur vie, explorant de nouvelles perspectives et faisant face à diverses situations qui peuvent défier les idées préconçues sur le bien et le mal.
La société dans son ensemble change avec le temps, avec les nouvelles technologies, les mouvements sociaux et les événements politiques qui influencent la façon dont nous voyons le monde. Il serait donc déraisonnable de s'attendre à ce que quiconque reste pleinement attaché à un seul ensemble de normes éthiques pour toute sa vie. En outre, certains pourraient prétendre qu'une approche plus souple de la morale pourrait conduire à plus d'empathie et de compréhension, permettant aux gens de se mettre à la place des autres et d'envisager plusieurs points de vue avant d'arriver à une conclusion.
L'intégrité morale peut-elle être préservée lorsque les frontières du « moi » elles-mêmes sont ouvertes, multiples et instables ?
La capacité de maintenir la moralité peut devenir de plus en plus difficile à mesure que l'auto-acquisition de l'homme devient de plus en plus difficile. La notion traditionnelle d'identité unique n'est plus suffisante pour certaines personnes en raison de leur mode de vie multiforme et de leur contexte social. Au lieu de cela, il peut y avoir plusieurs identités selon avec qui elles sont, ce qu'elles font et où elles se trouvent à tout moment.