En 2005, une controverse a éclaté lorsque la ville de New York a ordonné la suppression de plusieurs panneaux publicitaires appartenant à Larry Flint, Hustler Magazine. C'était une réponse à la résonance publique selon laquelle ils étaient offensants et violaient les normes de la communauté. Certains y voyaient une atteinte à la liberté d'expression, mais d'autres pensaient que le gouvernement avait tout à fait le droit de réglementer ce qui pouvait être démontré publiquement.
Le problème a commencé quand trois affiches Hustler ont été installées autour de New York avec des femmes impliquées dans des actes sexuels explicites. Les images ont été jugées trop graphiques pour de nombreux résidents, et des plaintes ont rapidement suivi. Le maire de New York de l'époque, Michael Bloomberg, a décidé de prendre des mesures et a ordonné leur retrait.
Cependant, cette décision a suscité un débat sur la liberté artistique contre les normes de la communauté.
D'un côté, les partisans de l'affichage ont affirmé que l'art ne devait pas être censuré simplement parce qu'il était considéré comme obscène. On a dit que si quelque chose était considéré comme de l'art, il devrait avoir le droit d'être exposé sans l'intervention des autorités. D'un autre côté, ceux qui s'opposaient aux affiches pensaient que ces images n'avaient pas leur place dans les lieux publics où les enfants pouvaient les voir. Ils ont également indiqué que le contenu était trop sexuellement accusé pour convenir au grand public.
Le débat s'est poursuivi pendant plusieurs mois avant d'aboutir enfin à la suppression des panneaux publicitaires. Certains y voyaient une victoire de la censure, tandis que d'autres le considéraient comme une défense de la morale. Malgré cela, l'incident a mis en lumière la contradiction entre la liberté d'expression et les valeurs sociales, qui continue d'être débattue aujourd'hui.
En conclusion, le Billboard Contrversy de New York de 2005 a montré à quel point il était difficile d'équilibrer les droits individuels avec la responsabilité collective. Bien que les deux parties aient eu de bons arguments, les autorités de la ville ont finalement choisi de protéger la sécurité de leurs citoyens. Cette décision a créé un précédent pour les affaires futures liées à l'expression artistique dans les espaces publics.