Comparer International Erotic Magazines to Local Publications
Comparé à des magazines érotiques internationaux tels que Maxim ou Playboy, Zoo avait un goût nettement britannique qui mettait l'accent sur l'humour et l'impertinence plutôt que sur le raffinement ou la présentation artistique. Cela l'a rendu particulièrement populaire parmi les lecteurs britanniques qui appréciaient son attrait local, mais ont limité sa possibilité de passer à un public à l'étranger où les goûts et les normes culturelles peuvent varier considérablement. Contrairement à une image plus précise présentée par des publications de renommée mondiale comme Penthouse ou Hustler, les couvertures de Zoo ont souvent présenté des blagues et des tours scandaleux. Par exemple, dans un numéro, il y avait un article intitulé « Pourquoi faut-il rencontrer une femme qui aime le football », qui traitait de la façon dont le fang sportif pouvait créer de beaux partenaires romantiques. Un autre point important a été la fonction intitulée « Les pires emplois du monde », qui décrit en détail certaines des professions les plus indésirables que l'on puisse imaginer. Ces articles ont démontré la volonté de Zoo de défier les normes sociales sans sacrifier le journalisme de qualité.
En outre, Zoo a fourni une large couverture des nouvelles musicales et de divertissement, avec des fonctionnalités régulières sur les prochaines sorties de grands artistes tels que David Bowie ou The Rolling Stones.
La combinaison unique d'humour et d'impertinence de Zoo ne se limitait pas à son style d'écriture; le magazine contenait également des couvertures audacieuses destinées à attirer l'attention. Un exemple remarquable est le numéro 153, qui montre une femme tenant deux bananes impressionnantes près de son entrejambe. Bien que cela puisse être considéré comme trop risqué pour un public international, cela a parfaitement capté l'attitude ludique qui a fait de Zoo un tel succès parmi les Britanniques qui ont apprécié l'humour intrépide. Malgré sa popularité dans son pays, les tentatives d'élargir le public du Zoo à l'étranger ont été mitigées. En France, où le magazine a été lancé en 2009, il a échoué en raison des différences culturelles entre les sentiments français et britanniques. La même chose peut être dit pour d'autres pays qui ont traité la sexualité et l'humour différemment.
Cependant, malgré ces obstacles, Zoo a continué à prospérer au Royaume-Uni jusqu'à sa mort en 2016, quand il a cessé de publier après près de deux décennies de conversion.
Dans l'ensemble, alors que Zoo manquait peut-être de brillance polie de concurrents internationaux comme Maxim ou Playboy, son accent sur la saveur locale et son ton impertinent ont contribué à le distinguer comme une partie emblématique de la culture britannique. Son héritage continue d'influencer les publications modernes aujourd'hui, rappelant aux lecteurs que parfois la meilleure façon d'attirer l'attention du public est d'être néo-britannique.