L'idée que certains désirs sont « non naturels » a été utilisée tout au long de l'histoire pour justifier la répression et la marginalisation de groupes considérés comme allant au-delà de la norme. Cette notion est souvent liée aux enseignements religieux sur le péché et la morale, ce qui peut avoir de graves conséquences pour ceux qui ne correspondent pas aux rôles traditionnels du genre ou de l'identité sexuelle. Dans cet essai, j'explore comment le concept de « désir contre nature » fonctionne comme un mythe moral dans le discours théologique pour maintenir les frontières de la pureté et du pouvoir.
L'une des façons d'agir de ce concept est la notion de péché originel, qui affirme que les gens naissent avec une tendance inhérente au mal et doivent se repentir de leurs crimes contre la volonté de Dieu. L'Église catholique enseigne que l'attraction homosexuelle est une forme de « désir désordonné », c'est-à-dire qu'elle va à l'encontre de la nature et ne peut pas être réconciliée avec l'accomplissement humain. De même, la loi islamique interdit les relations homosexuelles, affirmant qu'elles sont contraires au projet de création d'Allah. Ces croyances renforcent la binarité entre les hommes et les femmes, l'hétérosexualité et l'homosexualité, normale et anormale, bonne et mauvaise, pure et impure.
Une autre façon dont le « désir contre nature » fonctionne comme un mythe moral est d'utiliser la honte et la peur. Les textes religieux tels que la Bible et le Coran présentent la sexualité comme quelque chose de sale et tabou, décrivant un comportement lubrique comme une tentation à résister à tout prix. L'idée que certains désirs sont « contre nature » devient liée à la peur de la punition de Dieu, créant une culture de l'autocensure et de la honte internalisée. Cela peut entraîner un sentiment de culpabilité et d'isolement chez les personnes qui s'identifient comme LGBTQ +, les rendant vulnérables à la stigmatisation, à la violence et à la discrimination.
L'idée d'un désir non naturel est utilisée pour justifier les hiérarchies sociales et la dynamique du pouvoir dans les communautés religieuses.
Certaines sectes du judaïsme pensent que seuls les hommes devraient avoir des activités sexuelles, tandis que les femmes devraient rester pures et chastes. Cette idéologie perpétue le patriarcat et renforce les stéréotypes sexistes en favorisant l'objectivité et la subordination des femmes. En outre, les chefs religieux peuvent utiliser leur autorité pour contraindre les adeptes à respecter certaines normes sexuelles ou pour punir ceux qui s'écartent des attentes.
Le concept de « désir contre nature » est un outil puissant pour préserver les limites de la pureté et du pouvoir dans le discours théologique. En qualifiant certains comportements de pécheurs ou d'immoraux, les religions peuvent contrôler et manipuler les attitudes des gens envers le sexe, la sexualité et l'intimité. Cela peut avoir de graves conséquences pour les groupes marginalisés, y compris ceux qui s'identifient comme LGBTQ + ou ne correspondent pas aux rôles traditionnels du genre. Il est important de reconnaître le fonctionnement de ce mythe moral et de remettre en question ses hypothèses fondamentales afin de promouvoir l'inclusion et la diversité.
Comment la notion de « désir contre nature » fonctionne-t-elle comme un mythe moral dans le discours théologique pour maintenir les frontières de la pureté et du pouvoir ?
Le concept de désir non naturel a été utilisé par de nombreuses traditions religieuses comme un outil pour maintenir les frontières de la pureté et du pouvoir. Dans l'hindouisme, par exemple, on pense que la pratique des relations homosexuelles va à l'encontre de l'ordre naturel, parce que la poursuite de la race est considérée comme faisant partie du plan de Dieu. De même, le christianisme considère souvent l'homosexualité comme un acte pécheur parce qu'elle viole les enseignements bibliques sur le mariage entre un homme et une femme.