En los últimos años ha habido una tendencia creciente a censurar materiales de carácter sexual en lugares públicos. Esto incluye tanto objetos físicos, como revistas y libros, como medios digitales, como sitios web y redes sociales.
Sin embargo, este tipo de regulación suele ser criticada por los defensores de la libertad de expresión, que afirman que viola las medidas básicas de protección de las libertades civiles. Un ejemplo de esta disputa estalló recientemente en el Aeropuerto Internacional de Los Ángeles (LAX), donde Hustler Magazine fue prohibida tras recibir numerosas quejas por su publicidad. En respuesta a estas quejas, Flynt Publishing Group presentó una demanda contra LAX, diciendo que estaban llevando a cabo una censura innecesaria. Este caso pone de relieve el importante debate sobre si determinados tipos de expresión deben regularse en los espacios públicos.
La historia comienza cuando el grupo editorial Flynt comenzó a publicar anuncios para su revista Hustler en LAX en octubre de 2013. El anuncio presentaba modelos en posturas sugerentes con lemas como "¿De verdad quieres volar solo?" y "¿Sabes qué es mejor que tener sexo? Viajes" Estos anuncios rápidamente llamaron la atención y generaron quejas de los visitantes del aeropuerto, quienes afirmaron que los habían incomodado o avergonzado para llevar a los niños por el aeropuerto. Como resultado, LAX decidió prohibir todas las formas de publicidad sexualizada. Flint respondió presentando una demanda alegando que la prohibición era una restricción inconstitucional e innecesaria de sus derechos de la Primera Enmienda. Argumentaron que LAX no tenía derecho a regular qué contenido concreto podía aparecer en los terminales, basándose exclusivamente en el tema.
El argumento de Flint está respaldado por las decisiones de la Corte Suprema de Justicia, que estableció que las restricciones impuestas por el gobierno al habla deben cumplir con estrictos estándares de verificación para poder pasar el cobro constitucional. En otras palabras, cualquier regulación debe servir a los intereses persuasivos y debe adaptarse estrechamente para no enfriar la expresión legítima.
Sin embargo, LAX afirma que sus acciones están justificadas porque la publicidad crea un ambiente hostil para los pasajeros, especialmente aquellos que viajan con niños. El aeropuerto afirma estar obligado a garantizar que todo el mundo se sienta seguro mientras viaja, y esto incluye proteger a los menores de la exposición a materiales potencialmente ofensivos. Este debate pone de relieve las complejidades que implica equilibrar intereses rivales cuando se trata de espacios públicos y libertad de expresión.
El caso Hustler en LAX puede sentar un precedente para casos futuros relacionados con problemas similares en todo Estados Unidos. También plantea la cuestión de qué constituye un contenido «dañino» en comparación con ser meramente polémico o provocador.
En última instancia, tales debates continuarán hasta que haya más claridad sobre cómo se debe interpretar la libertad de expresión en la sociedad actual.