Partizipative und community-informierte Forschungsstrukturen sind notwendig, um Machtungleichgewichte zu minimieren und ethische Integrität in der Forschung zu gewährleisten. Diese Strukturen zielen darauf ab, Menschen mit unterschiedlichem Hintergrund und aus verschiedenen Perspektiven in den Entscheidungsprozess einzubeziehen, sodass sie ihr Wissen und ihre Erfahrungen teilen können, um über die Entwicklung, Umsetzung, Analyse und Verbreitung von Forschung zu informieren. Dieser Ansatz trägt dazu bei, soziale Gerechtigkeit und Gleichheit zu fördern und gleichzeitig das Risiko von Schäden oder Ausbeutung zu verringern, die entstehen können, wenn marginalisierte Gemeinschaften von Forschungsprozessen ausgeschlossen werden. Ein Beispiel für eine partizipative und von der Gemeinschaft informierte Forschungsstruktur ist die partizipative Forschung (CBPR), die die aktive Beteiligung von Mitgliedern der Gemeinschaft in allen Phasen des Forschungsprozesses hervorhebt. CBPR zielt darauf ab, lokalen Gemeinschaften die Möglichkeit zu geben, ihre eigenen Bedürfnisse und Prioritäten zu definieren, bei der Entwicklung von Forschungs- und Datenerfassungstechniken zusammenzuarbeiten, die Ergebnisse zu analysieren und die Ergebnisse in sinnvolle Maßnahmen für Veränderungen umzusetzen. Durch die Einbeziehung von Gemeindemitgliedern in jede Phase des Forschungsprozesses kann CBPR dazu beitragen, dass die Forschung relevant ist und auf lokale Kontexte und Probleme reagiert, wodurch die Wahrscheinlichkeit unbeabsichtigter Konsequenzen oder Fehlinterpretationen verringert wird. Eine weitere Grundlage ist die Critical Participation Action Study (CPAR), die sich darauf konzentriert, die Machtdynamik in der Forschung in Frage zu stellen, indem sie sich mit denen in privilegierten Positionen und denen, die in der Vergangenheit in der Wissenschaft unterrepräsentiert waren, auseinandersetzt. CPAPR fördert eine kritische Reflexion über Machtstrukturen in Forschungsumgebungen wie institutionelle Hierarchien oder kulturelle Normen und deren Einfluss auf Forschungsergebnisse. Mit dieser kritischen Linse zielt das CPAPR darauf ab, eine gerechtere und integrativere Forschungspraxis zu schaffen, die die Erfahrungen und das Wissen verschiedener Gruppen widerspiegelt.
Schließlich priorisieren indigene Forschungsmethoden (Indigenous Research Methodology, IRM) die Stimmen und Perspektiven indigener Völker und Gemeinschaften in der Forschung. IRM basiert auf den Prinzipien der Gegenseitigkeit, des Respekts, der Verantwortung, des Aufbaus von Beziehungen und der Entkolonialisierung und erkennt an, dass die grundlegenden Wege des Wissens von Anfang an wertvoll und wichtig sind. Aufbauend auf dem Wissen und der Weisheit der indigenen Völker kann IRM soziale Gerechtigkeit und Heilung fördern und gleichzeitig kolonialistische Forschungsansätze in Frage stellen. Im Allgemeinen erfordern partizipative und Community-informierte Forschungsstrukturen den Übergang von Top-Down-Forschungsmodellen zu kollaborativen Partnerschaften zwischen Forschern und Teilnehmern. Dieser Wandel erfordert Zeit, Mühe und Ressourcen, kann aber die Art und Weise verändern, wie Forschung betrieben und komplexe Probleme wie gesundheitliche Unterschiede, Umweltbelastbarkeit und soziale Ungleichheiten angegangen werden. Durch die Einbeziehung von Einzelpersonen und Gemeinschaften als gleichberechtigte Partner in Forschungsprozesse tragen diese Strukturen dazu bei, ethische Integrität zu gewährleisten und Machtungleichgewichte zu minimieren, was zu gerechteren und sozial gerechteren Forschungsergebnissen führt.
Wie können partizipative und informierte Forschungsstrukturen Machtungleichgewichte minimieren und ethische Integrität gewährleisten?
Partizipative und informierte Forschungsstrukturen tragen dazu bei, Machtungleichgewichte zu minimieren, indem sie die untersuchten Gemeinschaften einbeziehen und sicherstellen, dass ihre Stimmen während des gesamten Forschungsprozesses gehört und bewertet werden. Dieser Ansatz kann auch sicherstellen, dass Forscher nicht ihre eigenen Vorurteile oder Annahmen über die von ihnen gesammelten Daten durchsetzen, sondern stattdessen mit Mitgliedern der Gemeinschaft zusammenarbeiten, um ihre Erfahrungen und Perspektiven zu verstehen.