配额概念是许多现代社会不可或缺的一部分，但由于对某些群体的歧视，其实施常常面临阻力。本文将探讨这种阻力如何揭示那些声称在这些系统中是中立的人的特权地位，强调某些身份尽管有相反的主张，却从中受益的方式。为此，我将考虑人们对配额的反应以及他们如何揭示社会中隐藏的偏见和特权的三个不同例子。首先，让我们来看看大学扶持行动方桉的情况。制定这项政策是为了增加有色人种、妇女和LGBTQ+等边缘群体在高等教育中的代表性。尽管有些人认为这些努力是实现正义的必要步骤，但另一些人批评它们是不公平的，因为他们据称更喜欢另一个群体。例如，白人在寻求进入大学课程时，可能会因为性别或种族而受到惩罚。然而，在这些辩论中往往没有考虑的事实是，平权行动方桉实际上支持现有的权力结构，加强了白人男子是规范的观念，应该优先考虑。通过延续这一现状，这些制度确保白人即使在毕业后仍继续担任权力职务并发挥影响力。其次，我们可以考虑在工作场所使用配额。许多组织试图通过设定招聘和晋升实践的目标来创造更多样化的劳动力。但是，这种方法遭到了一些人的拒绝，他们声称根据自己的身份而不是资格将他们排除在外是不公平的。这一论点忽略了许多少数群体由于歧视和隐性偏见而面临系统性就业障碍的现实。配额有助于解决这些问题，为所有员工提供平等的晋升机会，无论其背景如何。此外，研究表明，不同团队的表现更好，并产生了更具创新性的想法。最后,让我们考虑在政策中使用配额。一些国家引入了性别配额以增加女政治家的代表性，但该政策也遭到了那些认为妇女不应仅仅因为性别而得到特殊待遇的人的批评。这种批评不承认妇女在社会上的长期压迫历史，也不承认需要进行结构性变革才能实现真正的平等。性别配额是临时解决方案，直到机构真正代表所有性别为止。最后，对配额的抵制为那些在社会结构中主张中立的人揭示了隐藏的特权。通过保持现有的权力动态，配额实际上加剧了不平等并延续了有害的陈规定型观念。重要的是要认识到这些制度在实施平权行动方桉、多样性倡议和性别配额等政策时，如何使某些身份受益，并优先考虑包容性而不是所谓的公平。
对配额制度的抵制如何显示社会结构中"中立"的隐性特权？
抵抗配额制度可以看作是对某些社会结构的感知中立性的挑战。通过挑战这些结构，抵制此类系统的人会注意其内部隐含的特权。这些特权对当权者并不总是显而易见的，但它们往往存在，并延续了某些形式的不平等，必须通过系统性变革来解决。