Koncepcja kwot była integralną częścią wielu nowoczesnych społeczeństw, ale jej wdrożenie często stoi w obliczu oporu ze względu na postrzeganą dyskryminację niektórych grup. Artykuł ten zbada, jak ten opór może ujawnić uprzywilejowaną pozycję tych, którzy twierdzą, że są neutralni w tych systemach, podkreślając, w jaki sposób niektóre tożsamości korzystają z nich pomimo ich twierdzeń przeciwnych. Aby to zrobić, przyjrzę się trzem różnym przykładom odpowiedzi ludzi na kwoty i tym, jak ujawniają ukryte stronniczości i przywileje w społeczeństwie.
Po pierwsze, przyjrzyjmy się przypadkowi pozytywnych programów działania na uniwersytetach. Polityka została stworzona w celu zwiększenia reprezentacji wśród zmarginalizowanych grup, takich jak osoby koloru, kobiety i osoby LGBTQ + w szkolnictwie wyższym. Chociaż niektórzy chwalili te wysiłki za niezbędne kroki w kierunku sprawiedliwości, inni krytykują je jako niesprawiedliwe, ponieważ rzekomo wolą jedną grupę niż drugą.
Na przykład, biali mężczyźni mogą czuć się karani za swoją płeć lub rasę podczas ubiegania się o przyjęcie do programu uniwersyteckiego.
Często jednak pomijany jest w tej debacie fakt, że programy działań potwierdzających faktycznie wspierają istniejące struktury władzy, wzmacniając ideę, że biali ludzie są normą i powinny być traktowani priorytetowo. Utrzymując ten status quo, systemy te zapewniają, że biali ludzie nadal zajmują pozycje władzy i wpływy nawet po ukończeniu studiów. Po drugie, możemy przyjrzeć się wykorzystaniu kwot w miejscach pracy. Wiele organizacji stara się stworzyć bardziej zróżnicowaną siłę roboczą, wyznaczając cele w zakresie zatrudniania praktyk i promocji.
Jednak podejście to spotkało się z pchnięciem od niektórych osób, które twierdzą, że wykluczanie ich na podstawie ich tożsamości, a nie kwalifikacji, jest niesprawiedliwe. Argument ten ignoruje rzeczywistość, że wiele grup mniejszościowych napotyka systemowe bariery w zatrudnieniu z powodu dyskryminacji i ukrytych stronniczości. Kwoty pomagają rozwiązać te problemy, zapewniając wszystkim pracownikom równe szanse na rozwój kariery bez względu na ich pochodzenie.
Ponadto badania pokazują, że różne zespoły działają lepiej i generują bardziej innowacyjne pomysły.
Wreszcie przyjrzyjmy się wykorzystaniu kwot w polityce. Niektóre kraje wprowadziły parytety płci w celu zwiększenia reprezentacji wśród kobiet, ale polityka ta spotkała się również z krytyką ze strony tych, którzy uważają, że kobiety nie zasługują na specjalne traktowanie tylko ze względu na płeć. Krytyka ta nie dostrzega długiej historii ucisku kobiet w społeczeństwie i potrzeby zmian strukturalnych w celu osiągnięcia prawdziwej równości. Kwoty płci służą jako tymczasowe rozwiązanie, dopóki instytucje nie będą prawdziwie reprezentatywne dla wszystkich płci.
Podsumowując, opór wobec kwot ujawnia ukryte przywileje dla tych, którzy twierdzą, że są neutralni w strukturach społecznych. Utrzymując istniejącą dynamikę mocy, kwoty faktycznie wzmacniają nierówność i utrwalają szkodliwe stereotypy. Ważne jest, aby uznać, że systemy te przynoszą korzyści szczególnej tożsamości i nadać priorytet włączeniu społecznemu w stosunku do postrzeganego równości we wdrażaniu polityk, takich jak programy działań twierdzących, inicjatywy na rzecz różnorodności i kwoty na płeć.
W jaki sposób odporność na systemy kwot wykazuje ukryty przywilej „neutralności” w strukturach społecznych?
Odporność na systemy kwot może być postrzegana jako wyzwanie dla postrzeganej neutralności niektórych struktur społecznych. Stawiając czoła tym strukturom, ludzie, którzy opierają się takim systemom, zwracają uwagę na ich domniemane przywileje. Przywileje te mogą nie zawsze być oczywiste dla osób sprawujących władzę, ale często istnieją i utrwalają pewne formy nierówności, które należy rozwiązać poprzez zmiany systemowe.